Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-3861/2023[77-2355/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Курина Д.В. и Мингазина И.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Батурина Д.А, адвоката Тетюевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Батурина Д.А. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 8 сентября 2022 года

Батурин Дмитрий Андреевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 28 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

Разрешены гражданские иски, с Батурина Д.А. взыскано: в пользу "данные изъяты" 43536 рублей - возмещение материального ущерба, 1000000 рублей - компенсация морального вреда; в пользу "данные изъяты" 1000000 рублей - компенсация морального вреда; в пользу "данные изъяты" 500000 рублей - компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 ноября 2022 года приговор изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Батурина Д.А, смягчено наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания 27 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Батурин Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 27 февраля 2022 года в г. Ялуторовске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Батурин Д.А, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий, высказывается о чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает на формальное соблюдение судом требований Общей части УК РФ при назначении наказания. Полагает, что установленное судом первой инстанции противоправное поведение потерпевшего наряду с иными смягчающими наказание обстоятельствами позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств находит немотивированным. Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа презумпции невиновности и права на защиту. Отмечает, что, вопреки требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд не привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Просит снизить наказание с учетом всех приведенных им норм закона и ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе полагает, что судом не достаточно определена степень нравственных и физических страданий "данные изъяты" просит снизить размер компенсации морального вреда, поскольку сам по себе факт родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. межрайонного прокурора Зайцев К.В, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Батурина Д.А. в совершении описанного в приговоре преступления в кассационной жалобе не оспариваются, сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, вопреки доводам осужденного, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований п. 2 ст. 307 УПК РФ сводятся лишь к изложению указанной нормы без указания существенных нарушений закона, повлиявших на исход настоящего уголовного дела.

Причинение именно Батуриным Д.А. телесных повреждений потерпевшему "данные изъяты" причинивших тяжкий вред его здоровью, а впоследствии повлекших смерть, подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей "данные изъяты" являвшихся очевидцами нанесения осужденным ударов потерпевшему, иными письменными материалами дела.

Показания осужденного и свидетелей по механизму причинения телесных повреждений объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и записью камер видеонаблюдения, исследованной в судебном заседании.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, нанесение Батуриным Д.А. с силой множества ударов в область расположения жизненно важных органов человека - голову, со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере его действий, направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Отношение к смерти потерпевшего у него выразилось в форме неосторожности.

Обосновывая квалификацию действий Батурина Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд верно не нашел оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, отсутствуют.

Из характера взаимоотношений потерпевшего и осужденного, поведения последнего до преступления, во время и после его совершения следует, что он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным или противоправным поведением со стороны потерпевшего, он действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Оценив показания всех допрошенных по делу лиц, суд правильно установил, что потерпевший никаких активных действий не предпринимал, какой-либо угрозы для жизни и здоровья Батурина Д.А. не представлял.

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Право Батурина Д.А. представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ему деяния и требовать их проверки на предварительном следствии и в суде, как и право на защиту, нарушено не было. Доводы кассационной жалобы об обратном своего подтверждения не получили.

Наказание Батурину Д.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судами первой и апелляционной инстанций, не установлено.

Довод о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности изменения категории преступления, с чем судебная коллегия соглашается.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован, с ним следует согласиться. Совершение осужденным преступления с учетом характера и степени его общественной опасности исключает возможность назначения ему иного наказания, кроме как реального лишения свободы. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Делать вывод о том, что Батурину Д.А. за совершение особо тяжкого преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски, в том числе "данные изъяты" разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд правильно признал, что потерпевшей "данные изъяты" были причинены моральные страдания, обусловленные потерей родного брата, что повлекло для нее тяжелые нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, судом первой инстанции принято обоснованное решение о необходимости компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей "данные изъяты" оснований для снижения размера не имеется.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Батурина Дмитрия Андреевича на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи