Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4681/2023[77-2532/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Костенко Т.Н, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Волосникова А.И, защитника осужденного-адвоката Васильевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В, кассационной жалобе осужденного Ступина А.В на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 августа 2022 года и приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 июня 2022 года, которым

Ступин Артем Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 19 января 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 19 августа 2016 года по отбытии наказания, - 27 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 апреля 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, - 3 апреля 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 31 августа 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 ноября 2020 года по отбытии наказания;

- 27 мая 2021 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 мая 2021 года окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ступину А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 апреля 2021 года по 26 мая 2021 года и с 1 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, одновременное время содержания под стражей с 27 мая 2021 года до 29 июля 2021 года и время отбывания наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 мая 2021 года с 29 июля 2021 года до 31 мая 2022 года, из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со Ступина А.В. в пользу "данные изъяты" денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Выслушав выступление защитника осужденного-адвоката Васильевой Е.В, мнение прокурора Волосникова А.И, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Ступин А.В. признан виновным и осужден за грабеж имущества "данные изъяты" совершенный в середине февраля 2021 года, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей; за причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" совершенное 17 марта 2021 года; за истязание путем систематического причинения побоев и иных насильственных действий в отношении "данные изъяты" совершенное в период с середины февраля по 22 марта 2021 года; за истязание путем систематического причинения побоев и иных насильственных действий в отношении "данные изъяты" совершенное в период с 3 по 17 марта 2021 года; за угрозы убийством "данные изъяты" совершенные в середине февраля 2021 года, 20 марта, 22 марта в ночное время, 22 марта 2021 года в утреннее время; за угрозы убийством "данные изъяты" совершенные 3 марта, 8 марта, 9 марта, 13 марта, 17 марта 2021 года.

Преступления им совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, в ходе предварительного расследования не проверена информацию о двух ломбардах, в которые закладывались золотые изделия потерпевшей "данные изъяты" Указывает, что в один из ломбардов серьги потерпевшей закладывала при нем "данные изъяты" полученные денежные средства потратили с потерпевшей на собственные нужды, на следующий день "данные изъяты" их выкупила в его присутствии, его матери и "данные изъяты" Считает, суд необоснованно отказал в вызове свидетеля "данные изъяты" которая могла подтвердить, что неоднократно давала деньги для выкупа из ломбарда золотых украшений. Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ установлена лишь на показаниях потерпевшей. Заявляет о противоречивости показаний свидетеля "данные изъяты" который, по мнению осужденного, как и потерпевшая "данные изъяты" его оговаривают. Утверждает, что показания свидетеля "данные изъяты" опровергаются показаниями свидетеля "данные изъяты" Считает, что табурет, являющийся вещественным доказательством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, необоснованного указан следователем в качестве такового по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.161 УК РФ. Обращает внимание, что телесное повреждение в виде рассечения брови указано как по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.161 УК РФ, так и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.117 УК РФ. Утверждает, что по указанным преступлениям не установлена дата совершения преступления, а потерпевшая "данные изъяты" его оговаривает. Отмечает, что свидетели "данные изъяты" "данные изъяты" дали показания со слов потерпевшей "данные изъяты" что, по мнению осужденного, незаконно. Просит судебные решения изменить, исключить из обвинения совершение им преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, наказание смягчить, снизив срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. указывает, что органом предварительного следствия Ступину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, то есть в истязании, причинении физических или психических страданий потерпевшей "данные изъяты" путем систематического нанесения ей побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 УК РФ, 112 УК РФ. Из описания преступного деяния следует, что Ступин А.В, имея умысел на причинение "данные изъяты" физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в середине февраля 2021 года, схватил потерпевшую за волосы, с силой бросил на пол и нанес не менее 5 ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения; 19 марта 2021 года нанес ей множественные удары кулаком по голове, причинив ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения; 22 марта 2021 года нанес потерпевшей не менее 10 ударов кулаком по телу, после чего схватил за волосы, с силой стащил на пол и нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове и по телу, причинив ей тем самым физическую боль, психические страдания и телесные повреждения. Отмечает, что органом предварительного следствия не вменялось Ступину А.В, что своими действиями он причинил потерпевшей телесные повреждения в виде рассечения брови в середине февраля 2021 года, разбил нос 19 марта 2021 года, а также обстоятельства, свидетельствующие о потере потерпевшей сознания 22 марта 2021 года, однако суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, вышел за пределы предъявленного обвинения, указав о причинении осужденным потерпевшей вышеуказанных телесных повреждений, а также последствий противоправных действий.

Считает, что, таким образом, суд ухудшил положение осужденного и нарушил его право на защиту от предъявленного обвинения. Суд апелляционной инстанции, по мнению прокурора, уклонился от объективной, справедливой и всесторонней проверки законности и обоснованности постановленного приговора. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, возражений на жалобу, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна отвечать требованиям ст. 307 УПК РФ и содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Ступина А.В. не соблюдены.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия Ступин А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ в отношении потерпевшей "данные изъяты" Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении следует, что Ступин А.В, имея умысел на причинение "данные изъяты" физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в середине февраля 2021 года, схватил потерпевшую за волосы, с силой бросил на пол и нанес не менее 5 ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения, 19 марта 2021 года нанес ей множественные удары кулаком по голове, причинив ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения, 22 марта 2021 года нанес потерпевшей не менее 10 ударов кулаком по телу, после чего схватил за волосы, с силой стащил на пол и нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове и по телу, причинив ей тем самым физическую боль, психические страдания и телесные повреждения.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния суд указал, что Ступин А.В. в середине февраля 2021 года, своими действиями причинил потерпевшей "данные изъяты" телесные повреждения в виде рассечения брови, 19 марта 2021 года разбил нос потерпевшей, 22 марта 2021 года причинил своими действиями потерю сознания потерпевшей "данные изъяты"

Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного Ступину А.В. обвинения, поскольку ни одно из указанных действий подсудимому органами следствия не инкриминировалось.

Следовательного, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, но не были устранены в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела.

При таких данных апелляционное определение не может быть признано законным, в силу требований ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение в Пермский краевой суд, но в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, суду второй инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, проверить доводы жалобы осужденного, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 августа 2022 года в отношении Ступина Артема Валерьевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда, но в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи