Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-5058/2023[88а-6720/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Кокоевой О.А, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермаковой Елены Михайловны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2023 года по административному делу N2а-1246/2022 по административному иску Ермаковой Елены Михайловны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 05 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Е.М. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 05 октября 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требования мотивированы административным истцом тем, что она (Ермакова Е.М.), являясь должником по исполнительному производству N "данные изъяты", не имеет возможности исполнить возложенную на нее обязанность принять возмещение за изымаемое жилое помещение, поскольку жилого помещения в собственности не имеет; право собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты" не зарегистрировано.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Боталова Е.А, в качестве заинтересованного лица - администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 28 февраля 2023 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что 29 декабря 2022 года Кудымкарский городской суд Пермского края вынес определение по делу N 2-3/2022 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 18 мая 2022 года, суд, выдавший исполнительный лист обязан принять меры к его отзыву, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу административные ответчики, ссылаясь на наличие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, также указал на то, что определением суда от 06 марта 2023 года отменено заочное решение суда от 18 мая 2021 года, 09 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в этот же день прекращено исполнительное производство, просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В силу пункта 15 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Кудымкарского городского суда Пермского края суда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-3/2022 удовлетворены исковые требования администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, судом постановлено изъять из общей долевой собственности Ермаковой Е.М. и "данные изъяты" "данные изъяты". в муниципальную собственность жилое помещение общей площадью 37, 6 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" с предоставлением Ермаковой Е.М. и "данные изъяты" "данные изъяты". выкупной стоимости изымаемого жилого помещения по 249650 руб. каждой; указанным решением суда возложена на Ермакову Е.М. и "данные изъяты" "данные изъяты". обязанность принять от администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления денежных средств; также судом постановлено после выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности Ермаковой Е.М, "данные изъяты" "данные изъяты". на указанное жилое помещение и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием "Кудымкарский муниципальный округ Пермского края", после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение признать последних утратившими право пользования жилым помещением.

22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом по вышеуказанному заочному решению суда от 18 мая 2022 года, в отношении должника Ермаковой Е.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" с предметом исполнения: "обязать Ермакову Е.М. и "данные изъяты" "данные изъяты". принять от администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления денежных средств". Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В пункте 7 постановления Ермакова Е.М. предупреждена о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Ермаковой Е.М. 25 августа 2022 года. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска Ермаковой Е.М. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2022 года отказано.

05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника Ермаковой Е.М. из Российской Федерации на срок 6 месяцев (до 05 апреля 2023 года).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что по истечении срока для добровольного исполнения требований должник Ермакова Е.М. мер к исполнению требований исполнительного документа не предприняла; последняя была предупреждена о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу уважительных причин административный истец судебному приставу-исполнителю не сообщила, соответствующих подтверждающих документов не представила, пришел к заключению о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения указанного постановления. Установив указанные обстоятельства, а также указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении вынесенным постановлением прав административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал на то, что оспариваемое постановление от 05 октября 2022 года соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и необоснованного нарушения прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 декабря 2022 года восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 18 мая 2022 года, а также ссылки подателя кассационной жалобы на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 марта 2023 года, которым отменено заочное решение от 18 мая 2022 года, возобновлено рассмотрение дела по иску администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к "данные изъяты" "данные изъяты". и Ермаковой Е.М, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 09 марта 2023 года, которым прекращено исполнительное производство, не опровергают установленные судами фактические обстоятельства и выводы судов об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Суждения подателя кассационной жалобы о том, что суд, выдавший исполнительный лист обязан принять меры к его отзыву, не являются основанием для отмены судебных актов. Согласно представленным административным ответчиком письменным возражениям, 09 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника Ермаковой Е.М.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи