Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-5099/2023[88а-6715/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Кокоевой О.А, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лавровой Ольги Леонидовны на решение Березовского городского суда Свердловской области от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2023 года по административному делу N2а-1482/2022 по административному иску Лавровой Ольги Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шлыковой Екатерине Юрьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лаврова О.Л. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шлыковой Е.Ю. за N66021/22/325684 от 09 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства N "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497; исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается; обращение взыскания на денежные средства должника в период действия моратория является незаконным.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 27 февраля 2023 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судами установлено и следует из материалов дела, 16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Шлыковой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", предметом исполнения по которому является взыскание с Лавровой О.Л. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю административного штрафа в размере 500 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и взыскателя посредством личного кабинета ЕПГУ, поскольку при отправке копии указанного постановления в личный кабинет должника возникла системная ошибка, 20 мая 2022 года данная копия повторно направлена в адрес должника посредством электронной почты, указанной должником в своем обращении к судебному приставу-исполнителю.

В рамках названного исполнительного производства 09 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Шлыковой Е.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО " "данные изъяты"".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шлыковой Е.Ю. от 21 июня 2022 года исполнительное производствоN "данные изъяты" окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

С 01 апреля 2022 года вступил в силу введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов (мораторий), в отношении юридических лиц и граждан на срок 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

Одним из правовых последствий моратория является приостановление исполнительного производства по взысканиям имущественного характера (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), пункт 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве", согласно которому со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 64, 68, пункта 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; административным истцом доказательств отнесения её к категории лиц, на которых распространяется указанный мораторий, не представлено, сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении последней отсутствуют; доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав административного истца в материалы дела не представлено, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункт 9 части 1 статьи 40, часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, сведенные к мнению заявителя о наличии оснований для удовлетворения административного иска, являлись предметом исследования судов и с учетом законодательства, регулирующего спорные правоотношения, получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам настоящего административного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суды пришли к аргументированному заключению о том, что, в данном случае, у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, последним в соответствии со статьями 68, 69 Закона об исполнительном производстве были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца не нарушены.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Вопреки приведенным доводам кассационной жалобы, суды правильно истолковали и применили положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лавровой Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи