Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-6296/2023[88а-8086/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 31 октября 2022 года по административному делу N2а-2409/2022 по административному иску Шмаковой Елены Александровны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шмакова Е.А, являющаяся собственником земельного участка площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", 01 апреля 2022 года обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 209 кв.м, представив схему расположения образуемого путем перераспределения земельного участка, площадью 1234 кв. м.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 20 апреля 2022 года N 1245-о в заключении соглашения о перераспределении отказано, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, указано, что земельный участок, на который возникает право частной собственности относится к землям общего пользования.

Шмакова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения административного ответчика от 20 апреля 2022 года N 1245-о, возложении обязанности заключить соглашение согласно представленной схеме.

Требования мотивировала тем, что ее земельный участок и земли государственной собственности, о которых указано в заявлении о перераспределении, располагаются в зоне Ж1, то есть в зоне застройки жилыми домами, в пределах испрашиваемой территории отсутствуют улицы, дороги и другие объекты, находящиеся в пользовании неограниченного круга лиц.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Тюменского муниципального района.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июня 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 31 октября 2022 года отменено решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июня 2022 года, принято новое решение об удовлетворении административного иска, признано незаконным решение административного ответчика от 20 апреля 2022 года, возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от 01 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 15 марта 2023 года) административный ответчик выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, нарушены нормы материального права, просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Суд первой инстанции, ссылаясь на содержание письма администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, отзыва администрации Тюменского муниципального района, пришел к заключению о том, что отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав на то, что указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм материального права.

Так, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что материалами настоящего дела не подтверждены обстоятельства, которые позволяли бы определить испрашиваемый земельный участок как территорию общего пользования, в том числе не подтверждено фактическое нахождение на нем проезда либо прохода, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и наличии оснований для признания решения административного ответчика незаконным.

При установленных по данному делу фактических обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на письмо администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 12 апреля 2022 года, представленные в материалы дела общедоступные сведения, схему расположения, акт обследования земельного участка, о том, что испрашиваемые земли относятся к землям общего пользования, были проверены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы фактически сведены к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и с установленными фактическими обстоятельствами. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Подателем жалобы в обоснование своей позиции не приведен ни один из документов, поименованных в пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которые могли бы подтверждать наличие территории общего пользования.

Иная, отличная от судебной, оценка заявителем кассационной жалобы представленных в материалы дела доказательств, не ставит под сомнение правильность установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу применительно к положениям земельного законодательства.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции по результатам оценки доказательств, не свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, являться не может.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный вывод суда апелляционной инстанции мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи