Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-8002/2023[88а-9520/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Кокоевой О.А, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 года по административному делу N 2а-3005/2021 по административному исковому заявлению прокурора г. Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, возражения прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Новый Уренгой, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 года, административное исковое заявление прокурора г. Новый Уренгой удовлетворено. Признано незаконным бездействие муниципального образования г. Новый Уренгой в лице администрации г. Новый Уренгой, выразившееся в неорганизации сбора и накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования в соответствии с требованиями законодательства в сфере обращения с отходами. На администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность по организации сбора и накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования г. Новый Уренгой в соответствии с требованиями законодательства в сфере обращения с отходами путем проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию третьей карты существующего полигона по захоронению ТБО, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, 14 км. к юго-востоку от г. Новый Уренгой, включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ. Установлен срок для исполнения решения в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе, поданной 11 апреля 2023 года, представитель администрации г. Новый Уренгой выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 года оставлено без изменения решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2021 года, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд представителя административного ответчика и заинтересованного лица, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях размещения твердых бытовых отходов на территории муниципального образования город Новый Уренгой, администрацией в хозяйственное ведение МУП "Уренгойское городское хозяйство" передан полигон по захоронению твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, 14 км. к юго-востоку от г. Новый Уренгой (далее - полигон).

По решению арбитражного суда от 1 марта 2021 года названное предприятие признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

По состоянию на 19 марта 2021 года существующие на полигоне первая и вторая карты были полностью заполнены отходами, что требовало проведение работ по обустройству и введению в эксплуатацию третьей карты полигона.

В ходе прокурорской проверки соблюдения администрацией г. Новый Уренгой требований законодательства в сфере обращения с отходами выявлено, что не были надлежащим образом организованы работы по обустройству пункта временного накопления отходов, не предприняты необходимые меры по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию третьей карты существующего полигона.

25 января 2021 года прокурором г. Новый Уренгой в адрес Главы города Новый Уренгой внесено представление об устранении нарушений закона в области обращения с отходами. Выявленные нарушения о необходимости введения в эксплуатацию третьей карты полигона (с учетом полной наполненности отходами первой и второй карты) в ответе на представление администрацией признавались. Однако администрацией перечень мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений не определен, конкретные сроки устранения не установлены, что явилось основанием для предъявления административного иска в суд.

Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны органа местного самоуправления было допущено незаконное бездействие по принятию действенных и результативных мер, направленных на ввод в эксплуатацию третьей карты существующего полигона.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих судебных инстанций правильными.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктами 8 и 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа, относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 8 и 25 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования город Новый Уренгой (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 22 ноября 2005 года N RU893040002005001) (далее - Устав), вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения Нового Уренгоя, решение которых в соответствии с законодательством осуществляется органами местного самоуправления. К вопросам местного значения муниципального образования относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статьями 40, 41 Устава предусмотрено, что администрация города Новый Уренгой (исполнительно-распорядительный орган) обладает правами юридического лица и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе в сфере предупреждения последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования и обращения с отходами.

В соответствии со статьями 3 и 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") основными принципами государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; органы местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами обязаны осуществлять создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с законом (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Согласно статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под объектом размещения отходов понимается специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 228 и 256 СанПиН 2.1.3684-21 размещение и эксплуатация (на весь период их эксплуатации и после закрытия) специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения (хранения и захоронения) отходов (полигон), должны обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения, размещение ТКО должно осуществляться только на рабочей карте и в соответствии с регламентом и режимом работы полигона.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что в рассматриваемом случае вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования город Новый Уренгой, решение которых в соответствии с приведенным федеральным законодательством осуществляется органом местного самоуправления (администрацией города Новый Уренгой), не были надлежащим образом реализованы по причине переполненности двух рабочих карт полигона и не осуществлению эффективных и своевременных действий по введению в эксплуатацию третьей рабочей карты полигона, что представляет угрозу возникновения ухудшения санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки муниципального образования, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и безопасные условия проживания, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о наличии бездействия администрации города Новый Уренгой, выразившемся в неорганизации сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных выводов судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы о передаче функций по организации деятельности по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования города Новый Уренгой субъектам Российской Федерации являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Как правильно установили суды, несмотря на проведение определенной работы со стороны администрации города Новый Уренгой по обустройству временного складирования твердых коммунальных отходов на полигоне, данное обстоятельство не исключало своевременного участия в организации деятельности по выполнению работ, направленных на введение в эксплуатацию третьей карты полигона, что сделано не было.

Доводы жалобы о том, что в действиях администрации отсутствует виновное неисполнение законодательства в сфере обращения с отходами, администрацией предпринимаются все возможные меры по исполнению обязанности по организации сбора и накопления ТБО на территории муниципального образования город Новый Уренгой, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены. Так, судами, с учетом исследованных доказательств, установлено, что работы, в том числе по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию третьей карты существующего полигона по захоронению твердых бытовых отходов, не были со стороны администрации надлежащим образом организованы, само по себе организация электронного аукциона в этих целях не свидетельствует о принятии администрацией всех необходимых мер в сфере обращения с отходами (с учетом постоянно поступающего на полигон значительного объема отходов и наполняемости существующих рабочих карт полигона).

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не подтверждают нарушение судом норм права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по совокупности представленных доказательств. Доводы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Новый Уренгой - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи