Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8198/2023[88а-9577/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2023 года по административному делу N 2а-22/2022 по административному исковому заявлению Шаталова Алексея Сергеевича о взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаталов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в нерегулярном проведении профилактических осмотров за период с 16 августа 2013 г. по 11 ноября 2017 г, что привело к ухудшению состояния его здоровья.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не проводились профилактические медицинские осмотры дважды в год, что повлекло возникновение у административного истца кожного заболевания, заболевания желудка, болей в ноге.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года административное исковое заявление Шаталова А.С. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана в его пользу за несоблюдение надлежащих условий в местах отбывания наказания компенсация в размере 35000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2023 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года изменено в части размера компенсации морального вреда, который снижен до 17 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2023 года, представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Шаталовым А.С. требований отказать в полном объеме. В обоснование заявленных требований указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 1, 3 ст. 101 УИК РФ).

Статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.43, 45 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 года N640/190 (утратившим силу с 20.02.2018 года Приказ Минздрава России N14н. Минюста России N4 от 17.01.2018 года) осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач); в ходе осмотра проводится определение остроты зрения и слуха; анализ крови, общий анализ мочи; результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

Частью 1 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, Шаталов А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 16 августа 2013 года по 11 ноября 2017 года. По прибытии в исправительное учреждение Шаталову А.С. проведен медицинский осмотр. В последующем административный истец неоднократно обращался за медицинской помощью, которая оказывалась надлежащим образом, назначалось лечение, учитывалась динамика лечения, о чем внесены соответствующие сведения в полном объеме.

Вместе с тем, профилактические медицинские осмотры административному истцу проводились только 08 августа 2016 года, 02 ноября 2017 года, 05 ноября 2014 года при этом без осмотра психиатра, 13 марта 2017 года - без осмотра стоматолога, то есть менее двух раз в год.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к выводу, что профилактические медицинские осмотры в отношении административного истца в спорный период были проведены с нарушением установленных законом требований, что повлекло за собой нарушение неимущественных прав административного истца, в связи с чем взыскал в пользу Шаталова А.С. компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

При этом суд правильно отклонил доводы административного истца в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, указав на то, что из медицинской карты административного истца следует, что при его обращениях с жалобами, помощь оказывалась, фактов ненадлежащего оказания истцу лечения кожных заболеваний, заболеваний желудка, болей в ноге, не установлено; состояние его здоровья при убытии было удовлетворительное.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, приняв во внимание объем и характер таких нарушений, не повлекших наступления серьезных негативных последствий, отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья Шаталова А.С, длительность периодов времени, в течение которых были допущены данные нарушения, пришел к выводу, что размер компенсации в размере 35000 рублей, присужденной в пользу административного истца, является завышенным, в связи с чем, в целях установления баланса между частными и публичными интересами, с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей нравственных страданий административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, фактических обстоятельств дела, снизил размер компенсации до 17000 рублей.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию доказательств оказания административному истцу медицинской помощи ненадлежащего качества, что привело бы к ухудшению состояния его здоровья.

Вместе с тем, таких выводов судами не сделано.

Напротив, как следует из обжалуемых судебных актов и указывалось ранее, факты нарушений оказания медицинской помощи Шаталову А.С. либо ухудшение состояние его здоровья по вине административных ответчиков не установлены. Медицинская помощь административному истцу в связи с наличием у него кожного заболевания оказывалась в полном объеме до излечения, административный истец осматривался и ему давались рекомендации в связи с болями в ноге и желудке. Диагноз гастрит не подтвержден. Состояние его здоровья при убытии установлено как удовлетворительное.

Таким образом, указанные доводы выводов судов не опровергают, соответственно не являются основанием к отмене или изменению судебных актов в кассационной порядке.

Не являются основанием для отмены апелляционного определения и доводы жалобы о том, что судом не были запрошены дополнительные доказательства по ходатайству административных ответчиков, поскольку достаточность доказательств для разрешения спора определяет суд.

Также нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии доказательств наступления для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий не проведением регулярных профилактических медицинских осмотров.

Так, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, административными ответчиками доводы Шаталова А.С. о нарушении его прав как нерегулярным проведением профилактических медицинских осмотров, так и не проведением осмотра врачами определенных категорий в момент проведения профилактических осмотров, прямо свидетельствует о праве административного истца на получение компенсации, определенной с учетом требований разумности и справедливости и вне наступления негативных последствий.

Кроме того, данные доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, они аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка. Суды признали установленным факт нарушения прав административного истца при отбытии наказания. Данные выводы судов достаточно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 КАС РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопрос значимости допущенных нарушений для административного истца, вопреки доводам кассационной жалобы, учтен, в том числе при определении размера компенсации. Вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, является разумной и справедливой.

Доводы жалобы о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного незаконным действиями (бездействием) ответчиков и третьих лиц, должна возлагаться на Министерство финансов Российской Федерации, отклоняются, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 2, 3 Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России. Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России.

В соответствии с п. 6 ч. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по выплате компенсации на ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия содержащийся в кассационной жалобе довод о наличии оснований для освобождения административного ответчика в порядке ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от взыскания с него государственной пошлины оставляет без проверки, поскольку в рассматриваемом случае вопрос взыскания государственной пошлины судами не разрешался.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи