Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-8294/2023[88а-9808/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Кокоевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиевой Зулфии Вагиф кызы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года по административному делу N2а-7387/2022 по административному иску Алиевой Зулфии Вагиф кызы о признании незаконным заключения УМВД России по ХМАО-Югре от 16 сентября 2022 года об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, представителя административного истца - адвоката Турбина Ю.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением УМВД России по ХМАО-Югре от 26 апреля 2021 года Алиева З.В. была принята в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке в соответствии с частью 2.2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ).

14 мая 2021 года Алиева З.В. документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2022 года, вступившим в законную силу, установлен факт использования Алиевой З.В. паспорта гражданки "данные изъяты" Республики с подложными штампами "Разрешено временное проживание", "Зарегистрирован по месту жительства" для получения гражданства Российской Федерации в соответствии с частью 2.2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ в упрощённом порядке без соблюдений условий, предусмотренных пунктами "а, в, д" части 1 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ.

На основании указанного судебного акта и статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ, предписывающей, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, 16 сентября 2022 года принято УМВД России по ХМАО-Югре оспариваемое заключение, которым решение о приеме в гражданство Российской Федерации Алиевой З.В. отменено и признано недействительным со дня его принятия.

Алиева З.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного заключения УМВД России по ХМАО-Югре от 16 сентября 2022 года.

Требования мотивировала тем, что она имеет устойчивую связь с Российской Федерацией, а с "данные изъяты" Республикой она данную связь утратила, длительное время проживает на территории Российской Федерацией, ее близкие родственники - супруг, дети, родители, брат, являются гражданами Российской Федерации, ей (административному истцу) и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица: заместитель начальника УМВД России по ХМАО-Югре - начальник полиции УМВД России по ХМАО-Югре Шабашов А.В, начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре Семёнова О.А, инспектор по особым поручениям УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Мельник К.Д, заместитель начальника отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Малахова Е.П.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2022 года административные исковые требования Алиевой З.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года отменено решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2022 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Алиевой З.В.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 12 апреля 2023 года) административный истец выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре просило апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

В силу части 1 статьи 22 названного закона решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 этой же статьи).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что сведения, изложенные в оспариваемом заключении, материалами дела подтверждены, основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись; 30 июня 2021 года в отношении Алиевой З.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, 22 октября 2021 года вынесено постановление должностным лицом административного органа о прекращении указанного уголовного дела в отношении Алиевой З.В, в связи с деятельным раскаянием; административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, ее семья (супруг и трое детей) и близкие родственники (мать, отец, два брата) проживают на территории Российской Федерации, являются гражданами Российской Федерации; Алиевой З.В. и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, у последней сложились устойчивые социальные и семейные связи, пришел к заключению о том, что применённая в отношении Алиевой З.В. мера государственного реагирования не соразмерна допущенному этим лицом нарушению, в связи с чем признал оспариваемое заключение административного ответчика незаконным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что оспариваемое заключение принято административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии правовых оснований; материалами дела подтвержден факт умышленных действий административного истца, которая в обход установленных законом правил, желая на льготных для себя условиях приобрести российское гражданство, представила для этого в уполномоченный орган заведомо подложный документ, свидетельствующий о имеющемся у неё разрешении на временное проживание в Российской Федерации; Алиева З.В. факт представления ею заведомо ложных сведений с целью приобретения гражданства Российской Федерации не связывала с какими-либо тяжёлыми жизненными обстоятельствами (согласно пояснениям последней, она сознательно шла на нарушение закона, так как не желала периодически выезжать из Российской Федерации в соответствии с требованиями миграционного законодательства, для получения же разрешения на временное проживание в Российской Федерации требовалось нотариально оформить и подать в уполномоченный орган ряд документов, а для этого необходимо было стоять в очередях, чего ей делать не хотелось); оспариваемое заключение административного органа не нарушает прав и законных интересов этого лица, поскольку не влечёт с неизбежностью разрыва семейных и иных социальных связей, сложившихся у административного истца в Российской Федерации.

При установленных по данному делу фактических обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Административный истец, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что она действительно в обход установленных законом правил, желая на льготных условиях приобрести гражданство, представила в уполномоченный орган заведомо подложный документ, указала на то, что судом апелляционной инстанции не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в ряде его определений; она состоит в браке с гражданином Российской Федерации, дети и ее родители являются гражданами Российской Федерации; разрешение на временное проживание у нее отсутствовало, у нее имелись основания для получения такого разрешения и вида на жительство; возбужденное в отношении нее уголовное дело по части 3 статьи 327 УК РФ прекращено на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применительно к оценке законодательного регулирования оснований, условий и юридических последствий установления судом факта использования подложного документа при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, изложенную в определениях (от 25 октября 2016 года N 2211-О, от 15 января 2019 года N 2-О, от 12 февраля 2019 года N 267-О и др.).

Суд апелляционной инстанции, проверяя наличие законных оснований для приобретения российского гражданства, установив, что наличие у иностранного гражданина, претендующего на приобретение гражданства в упрощённом порядке по основанию, предусмотренному частью 2.2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ, разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо вида на жительство, подтверждённого соответствующим документом, является обязательным условием для приёма этого лица в гражданство Российской Федерации в указанном порядке, а административный истец совершила неправомерные действия, умышленно представила в уполномоченный орган заведомо подложный документ, суд апелляционной инстанции пришел к аргументированным выводам о том, что оспариваемое заключение соответствует положениям статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ, решение административного ответчика не влечет утрату последней права на нахождение на территории Российской Федерации.

При установленных данных, семейное положение Алиевой З.В, наличие у неё на территории Российской Федерации близких родственников граждан Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе не влечет в безусловном порядке признание незаконным заключения от 16 сентября 2022 года, нарушающим её право на уважение личной и семейной жизни.

Приведенные доводы в кассационной жалобе, а также ссылка заявителя на то, что возбужденное в отношении нее уголовное дело по части 3 статьи 327 УК РФ прекращено, в связи с деятельным раскаянием, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о том, что административным ответчиком не были учтены все конкретные обстоятельства, связанные с судебным установлением факта использования административным истцом подложного документа. Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела суд апелляционной инстанции, принимая решение, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовал и оценил реальные обстоятельства, пришел к обоснованному заключению о том, что решение о приеме Алиевой З.В. в гражданство Российской Федерации отменено в соответствии с требованиями действующего миграционного законодательства, оспариваемое заключение об этом не является произвольным, соответствует установленным обстоятельствам дела, не усмотрев правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции по результатам оценки доказательств, не свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, являться не может.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой Зулфии Вагиф кызы - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи