Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8298/2023[88а-9871/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу N2а-5732/2022 по административному исковому заявлению Конасова Андрея Анатольевича к руководителю ГУФССП России по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конасов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению и не направлению ответов на его заявления от 05 мая 2022 года, 28 июня 2022 года.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении обращений административного истца от 05 мая 2022 года и 28 июня 2022 года, не направлении ответов на указанные обращения, возложена на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения обращений Конасова А.А. от 05 мая 2022 года и 28 июня 2022 года, направлении ответов в адрес заявителя.

В кассационной жалобе, поданной 26 апреля 2023 года, заявители ставят вопрос об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что судами не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Закон N59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает: объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2022 года Конасовым А.А. на имя руководителя ГУФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. направлено обращение о получении информации по результатам рассмотрения его заявления от 22 декабря 2021 года, а также о мерах, принятых ГУФССП России по Свердловской области по исполнению ранее вынесенных судебных актов об удовлетворении его административного иска. Данное заявление поступило в ГУФССП России по Свердловской области 05 мая 2022 года. В связи с направлением 02 июня 2022 года в адрес Конасова А.А. ответа, не содержащего сведений по запрашиваемой информации, 22 июня 2022 года в адрес ГУФССП России по Свердловской области административным истцом вновь направлено обращение, полученное адресатом 28 июня 2022 года, в котором заявитель просит дать полный и развернутый ответ на обращение от 02 мая 2022 года. Ответ на данное обращение в адрес Конасова А.А. не направлялся.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об удовлетворении требований административного истца, в связи с нарушением со стороны административных ответчиков положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившимся в не направлении мотивированного ответа на обращение от 02 мая 2022г. и не направлении ответа на обращение от 22 июня 2022г.

Судебная коллегия, соглашается с выводами судов о том, что ответ от 02 июня 2022 года на обращение Конасова А.А. должен был содержать информацию по поставленным вопросам, в частности: информацию по результатам рассмотрения его заявления от 22 декабря 2021 года, о мерах, принятых ГУФССП России по Свердловской области по исполнению апелляционного определения Свердловского областного суда от 23 ноября 2021 года и решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2022 года, однако данная информация в нем отсутствовала, имелось лишь указание на направление заявителю ответа от 25 февраля 2022 года, тогда как такой вопрос в обращении Конасова А.А. не содержался. Доказательств направления ответа на обращение Конасова А.А. от 22 июня 2022 года, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено ни в суд первой инстанции, ни в период апелляционного рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о направлении в адрес Конасова А.А. мотивированного ответа ранее (25 февраля 2022г.) по изложенным в обращении от 02 мая 2022г. вопросам, являются несостоятельными, поскольку решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2022 года, по которому, в том числе, просил предоставить информацию заявитель в обращении от 02 мая 2022г, вынесено после направления ответа от 25 февраля 2022г.

Более того, сам по себе факт направления ответа на поступившие ранее обращения, согласно положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не позволяет оставлять без внимания и не направлять ответы по иным обращениям (заявлениям), что имело место в настоящем случае при поступлении обращения административного истца от 22 июня 2022г.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба ГУФССП России по Свердловской области подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом, судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств считает, что подлежит оставлению без рассмотрения кассационная жалоба ФССП России, не привлеченной к участию при рассмотрению административного дела, в силу следующего.

На основании части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

В пункте 7 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно обстоятельствам дела, учитывая заявленные административным истцом требования, оспариваемыми судебными актами на ФССП России, не являвшейся стороной и участником по делу, не возлагались какие-либо обязанности, не разрешались вопросы о ее правах.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких данных кассационная жалоба ФССП России подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП России по Свердловской области - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФССП России оставить без рассмотрения по существу.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи