Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-8400/2023[88а-9843/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевская М.В, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазунина Максима Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 марта 2023 года по административному делу N2а-3051/2022 по административному иску Мазунина Максима Сергеевича к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Шубину Евгению Владимировичу, заместителю начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Зотову Андрею Михайловичу об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мазунин М.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа от 15.08.2022года, взыскании компенсацию в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. 15.08.2022 года заместителем начальника Зотовым А.М. вынесено постановление о водворении административного истца в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев. Полагает, что взыскание является незаконным, поскольку при проведении комиссии права ему не разъяснялись, сотрудники - члены комиссии ему не представились, режим содержания он не нарушал, процедура принятия оспариваемого решения не соблюдена, постановление по итогам заседания комиссии ему не вручено. В связи с незаконным наложением взыскания нарушены его права, соответственно в его пользу подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в заявленном размере.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05 декабря 2022 года постановление начальника ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Пермскому краю Шубина Е.В. от 15.08.2022 N 3210 о переводе осужденного Мазунина М.С. в помещение камерного типа признано незаконным и отменено. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мазунина М.С. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 руб. Постановлено о приведении решения суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части заявленных требований Мазунину М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 марта 2023 года решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 декабря 2022 года отменено, по делу приято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Мазунина М.С.

В кассационной жалобе, поданной 14 апреля 2023 года, Мазунин М.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае указанной совокупности обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила), при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Осужденным запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу (п. 12.6 Правил).

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев (пункт "г").

Правом применения перечисленных мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ). Частью 1 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, Мазунин М.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.08.2022 года Мазунин М.С. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ПКТ сроком на пять месяцев за то, что 08.08.2022года, находясь в ПКТ камеры N23, закрыл объектив видеокамеры. За указанное нарушение постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Шубина Е.В. от 15 августа 2022 года к Мазунину М.С. применена мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административными ответчиками был нарушен порядок применения к Мазунину М.С. дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, в связи с чем, оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 15 августа 2022 года признал незаконным и отменил, в пользу административного истца взыскал компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 25000 руб.

При этом, указывая на нарушение порядка применения к Мазунину М.С. дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, суд первой инстанции сослался на нарушение процедуры проведения заседания административной комиссии, в частности на то, что начальник ФКУ ИК-40 (председатель комиссии) на заседании не присутствовал, своими полномочиями никого не наделил, два члена комиссии фактически в состав комиссии не входили.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав нормы материального права, регулирующие порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, исходил из того, что само по себе нарушение процедуры проведения заседания административной комиссии не влечет в безусловном порядке удовлетворение административного иска, поскольку общие положения и принципы исполнения наказаний, применение мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вместе с тем, административная (дисциплинарная) комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о привлечении к административной ответственности, нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не поименована и не предусмотрена.

При этом, суд апелляционной инстанции, проверив порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности по правилам ст. ст. 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть прямо предусмотренным действующим законодательством РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений такового.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Так, разрешая заявленные Мазуниным М.С. требования, и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, законности оспариваемого постановления, соблюдении исправительным учреждением процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, а также соответствии вида наложенного взыскания совершенному нарушению и личности осужденного.

Факт вмененного Мазунину М.С. нарушения пункта 12.6 Правил, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установлен судами на основании рапорта N 3210 от 08.08.2022, составленного дежурным пультом управления Шубиной Е.В, объяснений административного истца, данных на заседании комиссии, видеозаписи заседания комиссии.

Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении Мазунина М.С. меры взыскания путем помещения в ПКТ не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление от 15 августа 2022 года, которым к Мазунину М.С. применена мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев, принято начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю до предоставления им объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку такие объяснения им озвучены лишь на административной комиссии, участие на которой начальник исправительного учреждения не принимал, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, полнота проверки рассматриваемого нарушения проверена начальником исправительного учреждения. В частности, до наложения уполномоченным должностным лицом - начальником исправительного учреждения взыскания от 15.05.2022г, с осужденного истребованы письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем составлен акт от 08.08.2022 года.

Таким образом, достоверно установив факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений со стороны административного истца, отказ от предоставления объяснений, у начальника исправительного учреждения имелись основания для применения к нему меры дисциплинарного взыскания, несмотря на проведение в последующем заседания административной комиссии, на что верно указано судом апелляционной инстанции.

Доводы кассатора о нарушении процедуры заседания административной комиссии со стороны заместителя начальника исправительного учреждения, в связи с оказанием давления на административного истца, какими-либо доказательствами не подтверждены. Более того, как указывалось ранее, факт проведения процедуры в виде заседания административной комиссии не является основополагающим для решения вопроса о применении к осужденным мер дисциплинарного характера.

Ссылки административного истца относительно назначения судебной почерковедческой экспертизы в отношении акта от 08.08.2022 года об отказе Мазунина М.С. от предоставления объяснений, подлежат судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению как необоснованные. Ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, заявленное в суде первой инстанции, рассмотрено, в удовлетворении данного ходатайства было мотивировано отказано, в том числе по причине того, что достоверность содержания акта от 08.08.2022 года проверена судом путем опроса свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты", указавших на отказ Мазунина М.С. от предоставления объяснений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой суда апелляционной инстанции, данной показаниям свидетелей, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оспариванию выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах. Однако суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частями 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного постановления, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазунина Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи