Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-8488/2023[88а-9971/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Кокоевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Логинова Михаила Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года по административному делу N 2а-4914/2022 по административному исковому заявлению Логинова Михаила Владимировича об оспаривании бездействия Министерства здравоохранения Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, заключение прокурора Никитиной Н.В. об обоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Логинов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неучреждении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года N 522 лечебно-производственного государственного предприятия для проведения трудовой терапии, обучения новым профессиям и трудоустройства на этих предприятиях лиц, страдающих "данные изъяты", включая инвалидов, а также непредоставлении ответа на заявление от 17 января 2022 года.

В обоснование иска указано, что 12 января 2022 года административный истец обратился в Министерство здравоохранения Свердловской области с заявлением, в котором просил предоставить адрес лечебно-производственного государственного предприятия для трудоустройства лиц, страдающих "данные изъяты". Данное обращение 17 января 2022 года перенаправлено в ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая "данные изъяты" больница". 1 февраля 2022 года этим учреждением истцу направлен ответ, из которого следует, что лечебно-производственного государственного предприятия для трудоустройства лиц, страдающих "данные изъяты", на территории Свердловской области не существует. Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года N 522 утверждено Положение о лечебно-производственных государственных предприятиях для проведения трудовой терапии, обучения новым профессиям и трудоустройства на этих предприятиях лиц, страдающих "данные изъяты", включая инвалидов, согласно которому данные предприятия учреждаются в соответствии с законодательством Российской Федерации органом здравоохранения субъекта Российской Федерации или министерством, имеющим учреждения, оказывающим "данные изъяты" помощь.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 апреля 2023 года, административный истец Логинов М.В. просил отменить судебные акты, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что отсутствие на базе ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая "данные изъяты" больница" лечебно-производственных (трудовых) мастерских нарушает законодательство об охране здоровья граждан и оказании "данные изъяты" помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по данному делу имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Логинов М.В, имеющий инвалидность второй группы по общему заболеванию, установленную бессрочно, 11 января 2022 года обратился в Министерство здравоохранения Свердловской области с заявлением, в котором просил предоставить адрес лечебно-производственного государственного предприятия для трудоустройства лиц, страдающих "данные изъяты".

Обращение зарегистрировано 11 января 2022 года за номером 03-01-01-159/1, принято к рассмотрению и 17 января 2022 года перенаправлено для рассмотрения в ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая "данные изъяты" больница", поскольку данное учреждение осуществляет организационно-методическое руководство "данные изъяты", психоневрологическими и наркологическими лечебно-профилактическими учреждениями (отделениями, кабинетами) Свердловской области по организации специализированной медицинской помощи и располагает информацией о лечебно-производственных государственных предприятиях для проведения трудовой терапии, обучения новым профессиям и трудоустройства. О перенаправлении обращения для рассмотрения в иную организацию заявитель был уведомлен.

1 февраля 2022 года ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая "данные изъяты" больница" направило Логинову М.В. ответ, согласно которому лечебно-производственного государственного предприятия для трудоустройства лиц, страдающих "данные изъяты", на территории Свердловской области в настоящее время не существует; разъяснено, что для содействия в поиске работы заявитель может обратиться в государственные или иные службы занятости населения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда, исходил из того, что заявление административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке с дачей письменного ответа на поставленный вопрос по существу.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан (в частности, положений ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), соответствуют обстоятельствам административного дела и в кассационной жалобе не оспариваются.

Отклоняя доводы административного истца о бездействии Министерства здравоохранения Свердловской области, выразившегося в неучреждении лечебно-производственного государственного предприятия для трудоустройства лиц, страдающих "данные изъяты", суд первой инстанции указал, что такого бездействия ответчиком не допущено; на территории Российской Федерации не организованы предприятия для трудоустройства лиц, страдающих "данные изъяты"; организация лечебно-производственных (трудовых) мастерских носит рекомендательный характер; в перечень функций "данные изъяты" больницы включено содействие в трудовом устройстве указанных лиц; права истца не нарушены, поскольку законодательством предусмотрены меры для оказания лицам, страдающим "данные изъяты" и имеющим инвалидность, содействия в трудоустройстве при обращении в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в области содействия занятости населения; доказательства невозможности реализации трудовых прав истца не представлены.

Однако с данными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 2 ст. 16 Закона РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О "данные изъяты" помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что для обеспечения лиц, страдающих "данные изъяты", "данные изъяты" помощью и их социальной поддержки государство создает лечебно-производственные предприятия для трудовой терапии, профессионального обучения и трудоустройства на этих предприятиях лиц, страдающих "данные изъяты", включая инвалидов, а также специальные производства, цеха или участки с облегченными условиями труда для таких лиц.

В соответствии с Положением о лечебно-производственных государственных предприятиях для проведения трудовой терапии, обучения новым профессиям и трудоустройства на этих предприятиях лиц, страдающих "данные изъяты", включая инвалидов, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года N 522, лечебно-производственное государственное предприятие (структурное подразделение государственного и муниципального учреждения, оказывающего "данные изъяты" помощь) для проведения трудовой терапии, обучения новым профессиям и трудоустройства лиц, страдающих "данные изъяты", включая инвалидов, учреждается в соответствии с законодательством Российской Федерации органом здравоохранения субъекта Российской Федерации или министерством (ведомством), имеющим учреждения, оказывающие "данные изъяты" помощь.

Во исполнение указанного Постановления Приказом Минздравмедпрома РФ от 12 августа 1994 года N 167 руководителям органов здравоохранения субъектов Российской Федерации было предписано в срок до 1 января 1996 года реорганизовать действующие лечебно-производственные (трудовые) мастерские при психоневрологических и "данные изъяты" учреждениях в лечебно-производственные государственные предприятия (структурные подразделения государственных и муниципальных учреждений, оказывающих "данные изъяты" помощь) для проведения трудовой терапии, обучения новым профессиям и трудоустройства лиц, страдающих "данные изъяты", включая инвалидов.

В письме Минздрава России от 30 июля 1999 года N 2510/8506-99-25 в связи с недостаточностью финансирования лечебно-производственных государственных предприятий было предложено пересмотреть уставы психоневрологических и "данные изъяты" учреждений в части включения указанных предприятий в их состав в качестве структурных подразделений.

Приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 года N 566н утвержден Порядок оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения (далее - Порядок), согласно п. 11 которого к медицинским организациям и их структурным подразделениям, оказывающим медицинскую помощь при психических расстройствах и расстройствах поведения, относятся лечебно-производственные (трудовые) мастерские психоневрологического диспансера ("данные изъяты" больницы).

В п. 2 Правил организации деятельности лечебно-производственных (трудовых) мастерских психоневрологического диспансера ("данные изъяты" больницы) (Приложение N 25 к Порядку) определено, что лечебно-производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями психоневрологического диспансера или "данные изъяты" больницы, предназначенным для медико-социальной реабилитации, поддерживающего лечения, трудового обучения, трудового устройства и трудовой занятости пациентов, страдающих "данные изъяты".

Таким образом, действующим законодательством для трудоустройства лиц, страдающих "данные изъяты", предусмотрено создание лечебно-производственных государственных предприятий в качестве самостоятельных юридических лиц либо лечебно-производственных (трудовых) мастерских на базе "данные изъяты" больниц и психоневрологических диспансеров.

Из ответа ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая "данные изъяты" больница" от 1 февраля 2022 года следует, что лечебно-производственных государственных предприятий для трудоустройства лиц, страдающих "данные изъяты", в настоящее время не существует. При этом судами не было выяснено, существуют ли на территории Свердловской области лечебно-производственные (трудовые) мастерские на базе "данные изъяты" больниц и психоневрологических диспансеров, в которых может быть трудоустроен административный истец.

Делая вывод об отсутствии нарушения прав административного истца, суды нижестоящих инстанций не установили, трудоустроен ли Логинов М.В. в настоящее время, обладает ли он трудоспособностью как инвалид второй группы, индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида не истребовали и оценки ей не дали, не предложили истцу представить дополнительные доказательства, обосновывающие, по его мнению, нарушение права на труд (трудоустройство) бездействием административного ответчика

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что законодательством предусмотрены различные меры к трудоустройству инвалидов, являются правильными.

Действительно, государство, гарантируя социально-бытовую помощь и содействие в трудоустройстве лиц, страдающих "данные изъяты", устанавливает обязательные квоты рабочих мест на предприятиях, в учреждениях и организациях для трудоустройства лиц, страдающих "данные изъяты" (ст. 16 Закона РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О "данные изъяты" помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"); Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено предоставление инвалидам гарантий трудовой занятости (ст. 20).

Вместе с тем суды не приняли мер к установлению того, являются ли достаточными для трудоустройства истца меры, принимаемые в Свердловской области для трудоустройства инвалидов, в том числе лиц, страдающих "данные изъяты", имеет ли он реальную возможность трудоустроиться в отсутствие лечебно-производственных государственных предприятий либо лечебно-производственных (трудовых) мастерских.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований Логинова М.В. в части признания незаконным бездействия Министерства здравоохранения Свердловской области, выразившегося в неучреждении лечебно-производственного государственного предприятия, являются преждевременными; спор разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, что не отвечает задачам административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ) и свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части оснований для их отмены не имеется.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Исходя из положений ч. 7 ст. 39 КАС РФ, ч. 2 ст. 48 Закона РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О "данные изъяты" помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" суду также необходимо с учетом доводов административного истца обсудить вопрос о том, имеются ли основания для привлечения прокурора к участию в данном деле с целью дачи заключения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Логинова Михаила Владимировича о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения Свердловской области, выразившегося в неучреждении лечебно-производственного государственного предприятия для проведения трудовой терапии, обучения новым профессиям и трудоустройства на этих предприятиях лиц, страдающих "данные изъяты", включая инвалидов.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Логинова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи