Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8778/2023[88а-10551/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Кокоевой О.А, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Межмуниципального отдела МВД России "Осинский" на решение Осинского районного суда Пермского края от 9 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года по делу N 2-668/2022 по исковому заявлению Богомягкова Алексея Борисовича о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Богомягков А.Б. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Осинский", ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и стоимости недополученных продуктов питания.

В обоснование иска указано на то, что Богомягков А.Б. 4 февраля 2022 года, будучи заключенным под стражу, находился в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) с. Елово. После прибытия в ИВС осмотрен врачом, которому сообщил об имеющихся у него диагнозах - "данные изъяты" и гепатит. При имеющихся заболеваниях истец полагал, что имеет право на повышенную норму питания. Между тем никаких повышенных норм питания в ИВС не получал; питание, которое было предоставлено не соответствовало ни нормам, ни качеству, а именно было несвежим, испорченным, однообразным, холодным, мясо и жиры в пище отсутствовали. На жалобы истца сотрудниками ИВС рекомендовано обращаться к их руководству и в прокуратуру. Истец обращался в прокуратуру по указанным фактам, была проведена проверка, однако не в полном объеме. Просил суд провести проверку по указанным обстоятельствам, а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью в размере 30000 рублей, пересчитать за каждый день пребывания в ИВС нормы питания, положенные истцу.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года, исковые требования Богомягкова А.Б. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Богомягкова А.Б. в счет компенсации морального вреда взыскано 7 500 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 апреля 2023 года, представитель Межмуниципального отдела МВД России "Осинский" просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По его мнению, само по себе содержание лица под стражей и отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у такого лица права на компенсацию морального вреда. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему вреда и его размер, документы, подтверждающие его доводы и требования, к исковому заявлению не приложены, в том числе, даже и те, которые должны подтверждать факт перенесения физических и нравственных страданий, не касаются доводов о противоправных действиях (бездействиях) должностных лиц. Истец был обеспечен питанием в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ, пункта 42 Приказа МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205. Судами не учтен факт того, что документально не подтверждено и не доказано, что истец сообщал о своем диагнозе медицинскому работнику ИВС для установления ему в дальнейшем повышенной нормы питания. Только при фиксации в журнале осмотров лиц, содержащихся в ИВС о сообщенном диагнозе медицинскому работнику, данное обстоятельство являлось бы основанием для дальнейшего подтверждения диагноза, соответственно установления повышенной нормы питания истцу. Нарушения прав истца на получение квалифицированной медицинской помощи и обеспечения медикаментами не установлено, сотрудники ИВС не располагали какими-либо сведениями о болезни истца для разрешения вопроса о необходимости применения к истцу положений пункта 1.3 Приказа МВД России N 966.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Под условиями содержания лиц, в отношении которых применены меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Исходя из содержания искового заявления, Богомягковым А.Б. указывается о несоблюдении условий его содержания (как лица, в отношении которого ответчиками применялась мера принуждения, ограничивающая его свободу), связанных с реализацией его права на повышенные нормы питания.

Поскольку особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а по общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно пункту 42 которых подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, помимо прочего, постановлено Министерству юстиции Российской Федерации установить повышенные нормы питания для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации - установить повышенные нормы питания для больных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В юридически значимый период времени повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации установлена Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 966.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Богомягков А.Б. содержался в ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Осинский" (дислокация с. Елово) в период с 5 по 8 февраля 2022 года.

Согласно журналу медицинских осмотров подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, при поступлении Богомягков А.Б. не осматривался, какие-либо данные об осмотре истца 5 февраля 2022 года в журнале отсутствуют. В журнал ежедневного опроса и осмотра лиц, содержащихся в ИВС, какие-либо жалобы от Богомягкова А.Б. не заносились, осмотр его не производился. Согласно справке ГБУЗ ПК "Осинская ЦРБ", выданной 5 февраля 2022 года о возможности содержания в ИВС, указано, что необходим контроль хирурга.

Из рапорта дежурного ИВС от 6 февраля 2022 года Богомягков А.Б. жаловался на состояние своего здоровья, отказывался от приема пищи, ему была вызвана скорая помощь, написана жалоба прокурору на неоказание медицинской помощи.

По сообщению ГБУЗ "Осинская ЦРБ" Богомягков А.Б. состоит на учете в КДК "ГКУЗ ПК КЦ "данные изъяты" и ИЗ) с 26 декабря 2018 года с диагнозом "данные изъяты"- "данные изъяты".

22 апреля 2022 года в прокуратуру Еловского района поступила жалоба Богомягкова А.Б. на несоответствие предоставляемого в ИВС с. Елово питания нормам, неполучение диетического питания. На основании поступившей жалобы проведена проверка ИВС в части организации питания содержащихся там лиц.

Актом проверки Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю" N 22 от 30 мая 2022 года установлено, что комната подогрева пищи, хранения посуды и термосов, оборудована умывальником с подводкой горячей и холодной воды, накопительным электроводонагревателем на 80 л, двумя столами, столиком для разноса пищи по камерам, микроволновой печью, электрическим чайником, мармитом для подогрева пищи, весами. Пол и стены комнаты выложены плиткой, потолок покрашен.

По результатам проведенной проверки Богомягкову А.Б. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку нарушений норм законодательства, при организации питания лиц, содержащихся в ИВС с. Елово не установлено.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в период с 5 по 8 февраля 2022 года Богомягков А.Б. не был обеспечен повышенной нормой питания в связи с его заболеванием "данные изъяты", пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 7 500 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в части наличия нарушений условий содержания, не усматривается.

То обстоятельство, что заявленные административным истцом в настоящем случае требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, но были рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, основанием для отмены судебных актов само по себе не является. Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела установлены. Рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства не привело к принятию неправосудного судебного решения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, оснований для отмены правильных по существу судебных актов по формальным основаниям не имеется.

Обстоятельства того, что в установленные периоды содержания в ИВС Богомягков А.Б. не обеспечивался питанием по повышенной норме, указывают на факт его нахождения в ненадлежащих условиях. Данное обстоятельство в силу положений закона (статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) уже является основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Доводы о неосведомленности о наличии заболевания у Богомягкова А.Б, не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска, не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию (в части повышенных норм питания) административного истца.

Судами вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, длительности нахождения в ненадлежащих условиях и отсутствия последствий, является разумной и справедливой. При установленном факте допущенных нарушений, которые очевидно свидетельствует о причинении истцу страданий, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение. Обстоятельства незначительности общего времени, проведенного в ИВС, не свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от взыскания компенсации, данные обстоятельства учтены при определении размера взысканной компенсации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 9 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Межмуниципального отдела МВД России "Осинский" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи