Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-8803/2023[88а-10385/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Кокоевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 марта 2023 года по административному делу N 2а-541/2022 по административному исковому заявлению Аксенчика Артема Александровича к ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании условий содержания в исправительном учреждении незаконными, присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аксенчик А.А. в период с 4 ноября 2010 года по 19 февраля 2018 года отбывал в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ИК-56) наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Аксенчика А.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного необеспечением помывок в ИК-56 два раза в течение семи дней в 2017 году, в размере 100 руб.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, признаны незаконными условия содержания Аксенчика А.А. в ИК-56 с 4 ноября 2010 года по 31 мая 2016 года, выразившиеся в систематическом применении специальных средств - наручников при передвижении осужденного вне камеры; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Аксенчика А.А. взыскана компенсация в размере "данные изъяты" руб.

9 июля 2022 года Аксенчик А.А. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФСИН России, ИК-56 о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении в период с 4 ноября 2010 года по 19 февраля 2018 года, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование ненадлежащих условий содержания истом указано, что в исправительном учреждении отсутствовали централизованная система канализации и водопровода, доступ к питьевой и проточной воде, доступ к надлежащему туалетному оборудованию, приватность при пользовании туалетом до 2016 года, достаточное естественное и искусственное освещение, количество воды для питья и осуществления гигиенических процедур было недостаточным, прогулочные дворики оборудованы ненадлежащим образом, расположены рядом с выгребной ямой. Также истец сослался на клеймение одежды, проведение обысков с полным раздеванием.

Определением суда первой инстанции от 3 ноября 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 марта 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными условия содержания Аксенчика А.А. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 4 ноября 2010 года по 19 февраля 2018 года выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации, необеспечения доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, недостаточной вентиляции, отсутствии достаточного уровня освещения, расположении прогулочных двориков рядом с выгребной ямой, в период с 4 ноября 2010 года по август 2016 года нарушении правил приватности при пользовании туалетом. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Аксенчика А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 апреля 2023 года, административные ответчики просили судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По их мнению, факт нарушения прав Аксенчика А.А. не подтвержден; судом не учтено, что истец пропустил срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ; не учтена личность административного истца; с жалобами на условия содержания истец не обращался; взысканная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы на наличие таких оснований по данному делу не указывают.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установления факта нарушения условий содержания истца в исправительном учреждении, перечисленных в резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены. Суды, с учетом обращения административного истца в Европейский Суд по правам человека и нерассмотрения его жалобы по существу, правомерно пришли к выводу о соблюдении истцом срока обращения в суд.

Вопреки доводам жалобы выводы судов об установленных ими нарушениях условий содержания истца в ИК-56 подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Необращение административного истца с жалобами на условия содержания в администрацию исправительного учреждения, иные органы и организации не препятствует предъявлению и удовлетворению административного иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером присужденной истцу компенсации не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, не исследует и не оценивает доказательства.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суды нижестоящих инстанций при определении размера взыскиваемой в пользу Аксенчика А.А. компенсации исходили из требований разумности и справедливости, учитывая характер и продолжительность нарушений.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие закону действий по соблюдению условий содержания истца в исправительном учреждении лежит на стороне ответчика, Аксенчик А.А. доказывать незаконность действий ответчиков не должен.

Установление нарушений условий содержания истца в ИК-56 само по себе является достаточным основанием для присуждения ему соответствующей компенсации вне зависимости от наличия или отсутствия вины исправительного учреждения.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может. Нарушений правил оценки доказательств, закрепленных в ст. 84 КАС РФ, судами не допущено, а их переоценка в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами при рассмотрении дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы административных ответчиков. При несогласии с судебными актами в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований было отказано, Аксенчик А.А. вправе обратиться в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с самостоятельной кассационной жалобой в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи