Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9119/2023[88а-10389/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степановой Марии Игнатьевны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2023 года по административному делу N 2а-1077/2022 по административному исковому заявлению Степановой Марии Игнатьевны о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард от 19 января 2022 года N27-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу".

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанова М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Салехард, ул. Горького, дом 10, кв. 5.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 22 декабря 2021 года N 1150-1163 с учетом значительного физического износа и периода эксплуатации, аварийного состояния несущих конструкций многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Салехард от 19 января 2022 года N27-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" (далее - распоряжение от 19 января 2022 года N27-р), многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного распоряжения Управлению жилищной политики предписано в срок до 31 декабря 2028 года произвести выселение нанимателей муниципальных жилых помещений; предъявить требование собственникам жилых помещений о сносе дома в течение 6 месяцев с момента их получения; в срок до 31 декабря 2028 года осуществить выкуп у собственников принадлежащих им жилых помещений, а также долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирных домах: здание, земельный участок под многоквартирным домом.

Степанова М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения от 19 января 2022 года N27-р, мотивировав требования тем, что оно не было опубликовано в средствах массовой информации. Кроме того, считает незаконным пункт 2.3 распоряжения, поскольку он предусматривает только выкуп у собственников принадлежащих им жилых помещений, лишая ее права на предоставление взамен другого жилого помещения.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2022 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 26 апреля 2023 года кассационной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определением судьи Седьмого кассационного суда от 12 мая 2023 года, Степанова М.И, ссылаясь на нарушение норм материального права судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Администрация муниципального образования город Салехард представила письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу отсутствуют.

Разрешая настоящее административное дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу о законности распоряжения от 19 января 2022 года N27-р, поскольку оно принято уполномоченным органом в порядке, установленном законом, и при наличии достаточных оснований.

При этом доводы о нарушении порядка опубликования распоряжения и его противоречии требованиям законодательства в части, в которой оно не предусматривает предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, судебные инстанции признали несостоятельными.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В настоящем деле наличие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", аварийным и подлежащим сносу материалами дела подтверждено, подателем жалобы не оспаривается.

Распоряжение от 19 января 2022 года N27-р оспаривается Степановой М.И. в связи с тем, что оно не было официально опубликовано в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации определилнормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года N 6-П).

Проанализировав распоряжение от 19 января 2022 года N27-р, суды пришли к правильному выводу о том, что оно не подлежит судебной проверке по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку нормативным правовым актом не является, официальному опубликованию в порядке, установленном для нормативных правовых актов, не подлежит.

Доводы о нарушении прав Степановой М.И. пунктом 2.3 распоряжения в связи с тем, что им предусмотрена только возможность выкупа у собственников принадлежащих им жилых помещений, тщательно проверены в ходе рассмотрения дела и аргументированно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации: в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп. В этом случае собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В данном случае, вопреки доводам кассационной жалобы, жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что судебными инстанциями достоверно установлено на основании анализа Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года N 346-П.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 года N 112-П утверждена Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, на 2019-2028 годы, которая не является региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не устанавливает порядок обеспечения жилищных прав в отношении домов, планируемых к признанию аварийными, в том числе расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Горького, дом 10.

Задачи вышеуказанной Программы, на которую ссылается податель жалобы, являются общими, не содержат предписаний относительно определенных жилых домов, включают различные мероприятия, направленные в совокупности на расселение на территории автономного округа жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также жилищного фонда, физический износ которого составляет более 70%, планируемого к признанию аварийным. Для муниципального образования Салехард Программой в плане мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высокой степенью износа, подлежащего признанию аварийным, не предусмотрено предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда в 2023-2028 годах.

Ссылки на судебные постановления, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое административное дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов. Несогласие автора жалобы с выводами судебных инстанций не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Марии Игнатьевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи