Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9328/2023[88а-10646/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахрушева Александра Михайловича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2023 года, принятые по административному делу N 2а-872/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Пермскому краю к Вахрушеву Александру Михайловичу о взыскании недоимки по налогу, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю (далее - МИФНС России N 21 по Пермскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вахрушеву А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в сумме 20 296, 00 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год в сумме 71, 04 рублей, а также судебных расходов в размере 74, 40 рублей.

В обосновании указано, что Вахрушев А.М. в указанном периоде являлся плательщиком транспортного налога, за ним были зарегистрированы транспортные средства. Вахрушеву А.М. был исчислен транспортный налог за 7 месяцев 2020 года в сумме 20 296, 00 рублей. В установленный срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен. В связи с возникшей недоимкой начислена пеня, направлено требование об уплате недоимки, пени. В связи с неисполнением требования об уплате налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - с административным исковым заявлением в суд.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 02 мая 2023 года, Вахрушев А.М, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене принятых по делу судебных актов, принятии по делу нового решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налогов начисляются пени.

Судами установлено, что Вахрушев А.М. в 2020 году являлся собственником транспортных средств.

В соответствии с налоговым уведомлением об уплате налога N 69131012 от 01 сентября 2021 года на Вахрушева А.М. возложена обязанность в срок до 01 декабря 2021 года уплатить транспортный налог за 2020 год в размере 20296, 00 рублей.

В связи с тем, что Вахрушев А.М. в установленный срок не произвел уплату транспортного налога за 2020 год, ему начислены пени в сумме 71, 04 рублей, направлено требование N 78538 по состоянию на 16 декабря 2021 года со сроком уплаты до 14 января 2022 года.

В связи с неисполнением указанного требования к указанному сроку налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 25 февраля 2022 года в связи с поступившими возражениями в районный суд - 24 августа 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и срока направления требования, правильность исчисления размера недоимки по транспортному налогу за 2020 год, пени, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога, пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном налоговым органом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, данной в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что спорные транспортные средства в собственности Вахрушева А.М. не находились, поэтому он должен быть освобожден от уплаты транспортного налога, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о передаче на основании доверенностей транспортных средств Вахрушевым А.М. при рассмотрении спора не представлено. Как и не представлено самих доверенностей, на основании которых, как указывает в жалобе административный ответчик, он передавал транспортные средства до 1997 года.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с регистрацией объекта налогообложения в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которая носит заявительный характер, следовательно, прекращение обязанности по уплате транспортного налога находится в непосредственной зависимости от действий самого налогоплательщика, несущего риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий.

Между тем, Вахрушев А.М. обратился в МРЭО ГИБДД по вопросу снятия с регистрационного учета транспортных средств только лишь 24 июля 2020 года. Доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих прекращению регистрации транспортных средств в более ранние периоды, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, требования о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, предъявлены полномочным на то налоговым органом.

Ссылки в жалобе на нарушение процедуры взыскания недоимки, опровергаются материалами дела.

Исходя из положений статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания, как налога, так и пени, возможна только после выполнения требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 г. NММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок ведения личного кабинета), пунктом 9 которого предусмотрено, что для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) и документ, удостоверяющий личность физического лица.

В соответствии с пунктом 18 данного Порядка физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе; в случае неполучения от физического лица указанного уведомления по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика (пункт 20 Порядка ведения личного кабинета).

В рассматриваемом случае, 06 марта 2020 года Вахрушев А.М. был зарегистрирован в сервисе Личный кабинет налогоплательщика (л.д. 11).

Инспекцией в материалы дела представлены снимки экрана (скриншоты) с изображением страницы личного кабинета налогоплательщика Вахрушева А.М, из которого следует, что налоговое уведомление N69131012 и требование N78538 размещены в личном кабинете налогоплательщика и им получены 25 сентября 2021 года и 18 декабря 2021 года соответственно (л.д. 8, 12).

Установив данные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Доводы жалобы о неверном распределении судебных расходов в связи с тем, что ответчик является инвалидом 2 группы, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы-инвалиды первой и второй группы.

Положения данной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности второй группы, от уплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь истцы - инвалиды второй и первой групп. Вахрушев А.М. является ответчиком по делу, следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него судебные расходы. Оснований для освобождения от указанных расходов с учетом представленных документов (справка от 03 марта 2021 года об установлении второй группы инвалидности) не имеется.

Вопреки изложенной в жалобе позиции административного ответчика судами при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие подателя жалобы с судебной оценкой имеющихся доказательств, с выводами судов об обстоятельствах дела, не свидетельствует о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении ими норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, основания для отмены или изменения которых в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахрушева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи