Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9334/2023[88а-10645/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаева Леонида Леонидовича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 7 февраля 2023 года, принятые по административному делу N 2а-4079/2022 по административному исковому заявлению Исаева Леонида Леонидовича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев Л.Л. обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания по стражей в период с 25 августа 2019 года по 20 октября 2019 года; с 28 декабря 2019 года по 28 февраля 2020 года; с 01 мая 2020 года по 04 августа 2020 года; взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда доставлялся для проведения следственных действий, в периоды с 25 августа 2019 года по 20 октября 2019 года; с 28 декабря 2019 года по 28 февраля 2020 года; с 01 мая 2020 года по 04 августа 2020 года, где помещался в камеры N 91, 93, 99, 104 поста N 6, то есть на протяжении около семи месяцев. В указанных камерах условия содержания не отвечали минимальным требованиям содержания под стражей, а именно указанные камеры имели бетонные полы, не были оборудованы деревянными настилами, от бетонных полов зимой исходил постоянный холод, а в летнее время холод, влага и пыль. В указанных камерах отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, не было предусмотрено графика выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей, что лишало административного истца возможности соблюдать личную гигиену, стирать одежду, ежедневно мыться. Находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, истец один раз в неделю выводился в душевую, тогда как он имеет статус осужденного на протяжении 15 лет, и на него распространяются нормы Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295, которым для осужденных установлена помывка не менее двух раз в неделю. Данные условия содержания подвергли административного истца нравственным и моральным страданиям. Исаев Л.Л. обращался в органы прокуратуры за защитой своих прав. В ходе прокурорской проверки установлены факт нарушения прав административного истца.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 7 февраля 2023 года, требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Исаева Л.Л. по стражей в период с 25 августа 2019 года по 20 октября 2019 года; с 28 декабря 2019 года по 28 февраля 2020 года; с 01 мая 2020 года по 04 августа 2020 года; с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Исаева Л.Л. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 апреля 2023 года, Исаев Л.Л, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ими норм права, просит об отмене судебных актов принятии по делу нового решения о взыскании компенсации в большем размере. Полагает определенный судами размер компенсации несправедливым, нарушающим право истца на получение компенсации, соответствующей допущенным нарушениям, понесенным нравственным и физическим страданиям. Считает, что сам истец размер требуемой компенсации обосновал, в том числе с учетом сложившейся практики присуждения компенсации за аналогичные нарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Исаев Л.Л. в периоды с 25 августа 2019 года по 20 октября 2019 года, с 28 декабря 2019 года по 28 февраля 2020 года, с 01 мая 2020 года по 04 августа 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, установив нарушение условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившихся в том, что напольное покрытие (цементно-бетонный пол) в камерах N 91, 93, 99, 104, где содержался Исаев Л.Л, не соответствовало требованиям пункта 14.10 Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, определив размер денежной компенсации с учетом требований разумности и справедливости, длительности содержания, степени страданий истца, отсутствии наступления негативных последствий для административного истца в размере 10 000 рублей. Вместе с тем суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы административного истца о нарушений условий содержания в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1, где он содержался и был лишен возможности соблюдать личную гигиену (стирать вещи, мыться), поскольку в оспариваемый период Исаев Л.Л. два раза в неделю выводился на санитарную обработку, горячая и кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в утреннее время с 08:30 до 10:00, во время утренних обходов камерных помещений. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд первой инстанции не усмотрел.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств (отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности), наличие обозначенных судами нарушений каких-либо сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы административного истца, взысканная сумма компенсации не является явно несоразмерной характеру нарушений, длительности нарушений условий содержания под стражей, иным обстоятельствам дела, при этом судом учтен и характер выявленных нарушений, и их продолжительность, сумма компенсации является разумной и справедливой.

Само по себе несогласие административного истца с размером компенсации, субъективное мнение о несоразмерности присужденной компенсации, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по иным делам не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при разрешении данного требования.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, на неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения по делу, не имеется. Основания для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Леонида Леонидовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи