Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9441/2023[88а-11098/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Георгиевский" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N2а-6974/2022 по административному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Георгиевский" к Управлению Федеральной службы безопасности по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца Жилищно-строительного кооператива "Георгиевский" - Цветкову В.С, настаивавшую на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

жилищно-строительный кооператив "Георгиевский" (далее по тексту - ЖСК "Георгиевский") обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы России по Свердловской области (далее по тексту - УФСБ России по Свердловской области), об отказе в согласовании объекта капитального строительства, выраженное в ответе от 01 июля 2022 года N120/14/2119; возложить обязанность устранить допущенные нарушения, обязав предоставить мотивированный ответ на заявление о согласовании объекта капитального строительства.

В обоснование требований указано, что ЖСК "Георгиевский" является некоммерческой организацией. На праве безвозмездного пользования АО "ДОМ.РФ" передано ЖСК "Георгиевский" 83 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты". Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования, а именно зона охраняемого военного объекта. Вышеуказанная зона внесена в ЕГРН 19 мая 2020 года на основании Распоряжения ФСБ РФ от 12 января 2018 года N2с и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2014 года N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны".

С целью согласования строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" ЖСК "Георгиевский" 21 июня 2022 года обратился в УФСБ России по Свердловской области с заявлением. Письмом от 01 июля 2022 года N 120/14/2119 УФСБ России по Свердловской области отказало в согласовании строительства объекта. Причины отказа в согласовании не указаны. Не указаны были такие причины и в письме от 24 ноября 2021 года N 120/14/3021, на которое ссылается УФСБ России по Свердловской области в ответе от 01 июля 2022 года. Административный истец считает, отказ незаконным и необоснованным, поскольку в нем не содержится исчерпывающей информации по всем доводам обращения, в том числе указания на то, какие конкретно параметры планируемого к строительству объекта могут препятствовать нормальному функционированию военного объекта.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 02 мая 2023 года, представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции от 30 августа 2022г. и апелляционное определение от 06 декабря 2022г, удовлетворить требования административного истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что ответ не мотивирован, основания для отказа в согласовании строительства не приведены, административный истец лишен возможности оформить право собственности на возведенный на земельном участке жилой дом, при том, что категория земель и вид разрешенного использования земельного участка позволяют это сделать.

УФСБ России по Свердловской области представили возражения на кассационную жалобу, согласно которым указали, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами. Подпунктом 1 п. 2 этой статьи предусмотрено установление ограничений прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан, 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства, 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия, 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к видам зон с особыми условиями использования территорий относится зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов.

В соответствии с пунктом 2 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, исполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года N 405 (далее - Положение) под "зоной охраняемого военного объекта" следует понимать территорию, в границах которой ограничивается строительство объектов капитального строительства, предусматривающих эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также использование стационарного или переносного приемо-передающего оборудования, препятствующего нормальному функционированию военного объекта.

В силу пункта 11 Положения на территории зоны охраняемого военного объекта строительство объектов капитального строительства, ввод в эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также размещение и эксплуатация стационарного или переносного приемо-передающего оборудования с мощностью передатчиков более 5 Вт осуществляются исключительно по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект. При этом параметры электромагнитной совместимости оборудования, создающего радиопомехи военному объекту, определяются по внешней границе зоны охраняемого военного объекта.

Согласно пункта 8 Положения следует, что внешняя граница зоны охраняемого военного объекта устанавливается на расстоянии, не превышающем 2 километров от внешнего ограждения территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, от его внешнего периметра. Ширина зоны охраняемого военного объекта определяется с учетом норм электромагнитной совместимости и помехозащищенности оборудования, эксплуатируемого на военном объекте. Зона охраняемого военного объекта не устанавливается, если ее внешняя граница совпадает с границей запретной зоны.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29 июня 2020 года между АО "ДОМ.РФ" и ЖСК "Георгиевский" заключен договор "данные изъяты" безвозмездного пользования земельными участками, в соответствии с которым ЖСК "Георгиевский" передано в безвозмездное пользование 83 земельных участка, в том числе и участок с кадастровым номером "данные изъяты", образованных из земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 170 101 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, п. Исток, для строительства индивидуальных жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

При этом, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" полностью вошел в границы установленной зоны охраняемого военного объекта.

В связи с чем, 21 июня 2022 года ЖСК "Георгиевский" обратился в УФСБ России по Свердловской области с заявлением о согласовании строительного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Ответом от 01 июля 2022 года N 120/14/2119 УФСБ России по Свердловской области, сообщило об отказе в согласовании строительства объекта по причине территориального расположения земельного участка. Аналогичный отказ был дан УФСБ России по Свердловской области в ответе от 24 ноября 2021 года N 120/14/3021.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласуемый земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства зоне охраняемого военного объекта, которая находится в непосредственной близости от расположения самого военного объекта, что будет препятствовать нормальному его функционированию, в связи с чем, оснований для согласования у административного ответчика не имелось, оспариваемый ответ является законным, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что судами первой и апелляционной инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Также, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что подробные основания для отказа в согласовании были предоставлены административному истцу на аналогичное обращение в ответе от 24 ноября 2021 года. При повторном обращении от 21 июня 2022 года каких-либо дополнительных документов представлено заявителем не было. Ответ от 24 ноября 2021 года оспорен в установленном законом порядке не был.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствуют о произвольном предоставлении ответа.

Судебная коллегия, принимая во внимание предусмотренные действующим законодательством цели установления запретной зоны, исходит также из того, что УФСБ России, реализуя поставленные перед ним задачи, не может действовать только исходя из обеспечения приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам государства.

Ссылки в кассационной жалобе на создание препятствий оспариваемым ответом в полной мере распоряжаться на земельном участке теми правами, которые предоставлены административному истцу, являются несостоятельными.

В рассматриваемой ситуации, согласование частных прав и интересов ЖСК "Георгиевский" и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются путем сохранения права пользования административного истца на земельный участок с учетом установленных ограничений.

Кассационная жалоба также не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Георгиевский" - без удовлетворения..

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи