Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9645/2023[88а-10861/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Хорошевской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арудова Зураба Михайловича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2022 года, принятые по административному делу N2а-5921/2022 по административному исковому заявлению Арудова Зураба Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Тюмени, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Арудов З.М. обратился в суд г с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Тюмени (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 1), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области) о признании незаконным отказа ИФНС России по г. Тюмени N1 в возврате Арудову З.М. НДФЛ в сумме 8 647 990 рублей, оформленного письмом N 16-23/001426 от 17 января 2022 года, актом камеральной проверки N 3621 от 12 апреля 2022 года, решением N 390 от 18 апреля 2022 года, незаконным.

В обоснование указано, что 25 декабря 2021 года в адрес ИФНС России N 1 по г..Тюмени им направлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 год, а также заявление о возврате налога в сумме 8 647 990, 00 рублей. Письмом N 16-23/001426 от 17 января 2022 года налоговый орган уведомил, что вопрос о возврате налога будет разрешен по итогам камеральной проверки, при этом налоговый орган учел налоговую декларацию и отразил переплату НДФЛ на лицевом счете. В установленный законом срок в отношении поданных документов не вынесено решение о возврате (отказе) излишне взысканного налога, 28 марта 2022 года была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Тюменской области. 12 апреля 2022 года ИФНС России по г..Тюмени N 1 был составлен акт камеральной проверки N 3621, в котором сделан вывод об отсутствии оснований для возврата НДФЛ. 18 апреля 2022 года УФНС России по Тюменской области вынесено решение N 390 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Излишняя уплата налога произошла вследствие представления справки 2-НДФЛ ООО "Астерион" о выплате дохода за 2018 год и перечислении налога финансовым управляющим 22 июля 2021 года на основании требования об уплате налога N 171044 от 08.12.2020 без учета вида дохода, который освобожден от уплаты налога в силу положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2015 года по делу N А70-14657/2014 Арудов З.М. был исключен из состава участников ООО "Астерион". Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 декабря 2017 года по делу А70-4126/2017 Арудов З.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Дело по банкротству прекращено определением суда от 09 ноября 2021 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 сентября 2018 года по делу А70-3126/2018 определена стоимость доли Арудова З.М. в ООО "Астерион" в сумме 66 523 000 рублей, также с ООО "Астерион" взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арудов З.М. являлся владельцем доли ООО "Астерион" с даты учреждения и организации фирмы, с 2004 года, срок владения долей составляет 11 лет. Выплаты произведены ООО "Астерион" в ноябре 2018 года, в период проведения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве. Денежные средства, полученные в возмещении стоимости доли, были фактически получены финансовым управляющим как средства от реализации имущества для пополнения конкурсной массы и распределены между кредиторами. В отношении денежных средств, полученных в качестве действительной стоимости доли в сумме 66 253 000 рублей, действует освобождение от уплаты НДФЛ в соответствии с положениями статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 17.2, пункт 63).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2022 года уточнение к административному иску в части оспаривания решения ИФНС N 1 по г. Тюмени N 4812 от 11 июля 2022 года возвращено.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2022 года производство по административному делу в части требования о признании незаконным акта налоговой проверки N 3621 от 12 апреля 2022 года прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 мая 2023 года, Арудов З.М, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит об отмене судебных актов, принятии решения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по г. Тюмени N1 указывает о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Порядок и основания зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, стразовых взносов, пеней, штрафа регулируются главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем кассационном определении приведены в редакции закона, действующего в период возникновения спорных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено указанной статьей (пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Согласно пункту 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как указано в абзаце 1 пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названной статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу абзаца 1 пункта 8.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 указанной статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 названного Кодекса.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки (абзац 2 пункта 8.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (абзац 1 пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2021 года Арудовым З.М. в ИФНС России по г. Тюмени N 1 подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с суммой НДФЛ, подлежащей возврату из бюджета в размере 8 647 990 рублей. В представленной налоговой декларации налогоплательщиком отражен доход в сумме 80 437 467, 35 рублей, полученный у налогового агента ООО "Астерион". Сумма дохода в размере 66 523 000 отражена налогоплательщиком как иной доход, не подлежащий налогообложению. Одновременно представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на сумму 8 647 990 рублей.

30 декабря 2021 года Арудовым З.М. в ИФНС России по г. Тюмени N 1 направлено обращение от 22 декабря 2021 года (вх. 05234 от 30 декабря 2021 года), в котором указано, что излишняя уплата налога произошла вследствие представления справки 2-НДФЛ налоговым агентом - ООО "Астерион" (ИНН 7204082759) о выплате Арудову З.М. дохода в 2018 году, и перечисления налога финансовым управляющим 22 июля 2021 года на основании требования об уплате налога N 171044 от 08 декабря 2020 года без учета вида дохода, который освобожден от уплаты налога в силу положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

На указанное обращение ИФНС России по г. Тюмени N 1 направлено письмо от 17 января 2022 года N 16-23/001426, в котором сообщено о сроке завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год - 29 марта 2022 года и принятия решения о возврате (об отказе в возврате) излишне уплаченного налога по результатам такой проверки.

28 марта 2022 года Арудовым З.М. подана жалоба на бездействие должностных лиц ИФНС России по г. Тюмени N 1 в связи с невозвратом излишне уплаченного НДФЛ.

Решением УФНС России по Тюменской области от 18 апреля 2022 года N 390 жалоба Арудова З.М. оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что на дату принятия указанных актов камеральная проверка представленной Арудовым З.М. 25 декабря 2021 года налоговой декларации по форме 3-НДФЛ завершена не была, решение по результатам проведения камеральной проверки, в том числе, и на предмет наличия (отсутствия) оснований для возврата излишне уплаченного за 2018 год НДФЛ принято не было, сроки проведения проверки, с учетом положений абзаца 1 пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушены не были, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами также было учтено, что в период рассмотрения настоящего административного дела в суде, 11 июля 2022 года ИФНС России по г.Тюмени N 1 по результатам камеральной налоговой проверки представленной Арудовым З.М. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год принято решение N 4812 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; данным решением заявленная к возврату сумма налога на доходы физических лиц уменьшена на 8 647 990 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебными инстанциями все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с действиями суда при возвращении уточнения требования в части оспаривания решения ИФНС N 1 по г.Тюмени N 4812 от 11 июля 2022 года, с указанием на то, что данные требования подлежали оставлению без рассмотрения.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Согласно статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2022 года уточнение к административному иску в части оспаривания решения ИФНС N 1 по г. Тюмени N 4812 от 11 июля 2022 года возвращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации- несоблюдение досудебного порядка урегулирования данной категории спора (л.д. 175). Определение о возвращении административного искового заявления в указанной части административным истцом обжаловано не было.

Вопреки доводам жалобы, возвращение уточнения административного искового заявления в данной части не повлекло принятие неправильного решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

При таких обстоятельствах указанные доводы административного истца основанием к отмене принятых по делу судебных актов нижестоящих инстанций не являются.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арудова Зураба Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи