Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9748/2023[88а-10979/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областной центр поддержки предпринимательства" (далее - ООО "Областной центр поддержки предпринимательства", Общество) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года по административному делу N 3а-917/2022 по административному исковому заявлению ООО "Областной центр поддержки предпринимательства" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя административного истца Невольниченко П.П, доводы кассационной жалобы поддержавшего, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Областной центр поддержки предпринимательства" обратилось в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором оспорило утверждённую по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Свердловская обл, Сысертский р-н, примерно в 1 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Колос.

Требования Общество мотивировало тем, что является арендатором земельного участка и обязано вносить арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определённой по состоянию на 1 января 2020 года в размере 85 330 611 руб. 74 коп, существенно превышающем рыночную стоимость земельного участка.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года в размере 35 749 000 руб. в соответствии с отчётом ООО "Консалтинг Групп" от 5 июля 2022 года N 527-22/3.

К участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ППК "Роскадастр" по УФО и ТУ Росимущества в Свердловской области.

Решением Свердловского областного суда от 14 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд установилпо состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости, равной 38 951 000 руб.; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 13 июля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной 05 мая 2023 года кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 15 октября 2021 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 января 2013 года N АЗФ-3/0422 Общество арендует находящийся в публичной собственности земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл, Сысертский р-н, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Колос, имеющий кадастровый номер "данные изъяты" и следующие характеристики: площадь - 1 298 594 м?, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для дачного строительства.

Исходя из условий вышеуказанного договора, размер арендной платы за пользование земельным участком зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Арендатором по договору выступает Дачное некоммерческое партнёрство "Новофомино" (далее - ДНП "Новофомино"), новым арендатором по договору выступает ООО "Областной центр поддержки предпринимательства".

Согласно подпункту 1.1 Договора, арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка АЗФ-N3/0422 от 16 января 2013 года.

В Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело N А60-12227/2023 по иску ДНП "Новофомино" к ООО "Областной центр поддержки предпринимательства" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно Договора от 15 октября 2021 года уступки прав и обязанностей по договору аренды АЗФ-3/0422 от 16 января 2013 года.

Суд первой инстанции, установив, что определением кадастровой стоимости в размере выше рыночной нарушены права административного истца как плательщика арендной платы, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки" Закировой А.А, пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена с учетом выводов судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда по делу N А60-12227/2023 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку в случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по переходу на ООО "Областной центр поддержки предпринимательства" права аренды спорного земельного участка, последнее теряет право на подачу административного искового заявления, а также, что решение суда по административному делу может повлиять на права или обязанности ДНП "Новофомино".

Поскольку ДНП "Новофомино" не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу части 2 статьи 47 названного Кодекса заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ДНП "Новофомино", поэтому данное лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, должным образом аргументирован и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

При таких данных суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не имел объективной возможности установить, что вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ДНП "Новофомино", выводы суда апелляционной инстанции в данной правоприменительной ситуации не опровергают.

При этом при наличии спора о признании недействительным и применении последствий недействительности Договора от 15 октября 2021 года уступки прав и обязанностей по договору аренды АЗФ-3/0422 от 16 января 2013 года не имеет значения отсутствие права ДНП "Новофомино" на перерасчет арендной платы за 2021 год, на что указывает автор жалобы в связи с наличием арбитражного спора о взыскании задолженности по арендной плате с ДНП "Новофомино" за земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы ДНП "Новофомино" в рамках дела N А60-12227/2023 изменило предмет исковых требований, просит вернуть стоимость имущества, переданного по сделке, в денежном выражении, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Областной центр поддержки предпринимательства" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи