Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3736/2023[88-5783/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Поповой Зинаиды Ивановны на протокольные определения мирового судьи судебного участка N3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 5 декабря 2022 года и от 15 декабря 2022 года об отказе в принятии встречного иска, вынесенные по гражданскому делу N2-4140/2022 по иску ООО "НикоСС" к Поповой Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НикоСС" обратилось в суд с иском к Поповой З.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 12650, 34 руб.

В судебных заседаниях, состоявшихся 5 декабря 2022 года и 15 декабря 2022 года, представителем Поповой З.И. - Поповым С.В. заявлены ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления.

Протокольными определениями мирового судьи судебного участка N3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 5 декабря 2022 года и от 15 декабря 2022 года отказано в принятии документа, именуемого встречным исковым заявлением.

В кассационной жалобе Поповой З.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для принятия представленного документа как встречного иска не имеется, указал, что фактически изложенные в нем доводы сводятся к возражениям относительно заявленных требований.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы процессуального права применены мировым судьей правильно.

Ввиду изложенного, доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии встречного иска, судом отклоняются.

Как верно указано судом, документ, поименованный встречным иском, содержал в себе возражения относительно заявленных требований, в обоснование которых в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора имела возможность представить доказательства.

В рамках же настоящего спора Попова З.И, возражая относительно имеющейся у нее задолженности за приведенный период, вправе в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять соответствующие доказательства в обоснование своей позиции по требованиям общества.

Учитывая, что нарушений либо неправильного применения норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

протокольные определения мирового судьи судебного участка N3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 5 декабря 2022 года и от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Зинаиды Ивановны - без удовлетворения.

Судья