Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3737/2023[88-5784/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Поповой Зинаиды Ивановны на определение мирового судьи судебного участка N3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 января 2023 года о возвращении частной жалобы на протокольное определение мирового судьи судебного участка N3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 5 декабря 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-4140/2022 по иску ООО "НикоСС" к Поповой Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

протокольным определением мирового судьи судебного участка N3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 5 декабря 2022 года отказано в принятии документа, именуемого встречным исковым заявлением.

6 декабря 2022 года Попова З.И. обратилась с частной жалобой на указанное протокольное определение.

Определением мирового судьи судебного участка N3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 января 2023 года, частная жалоба на протокольное определение от 5 декабря 2022 года возвращена.

В кассационной жалобе Поповой З.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Возвращая Поповой З.И. частную жалобу, мировой судья, руководствуясь статьями 324, 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что такое определение не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Ссылка в жалобе на то, что определение об отказе в принятии встречного иска может быть обжаловано в апелляционном порядке, не соответствует положениям статей 224, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение об отказе в принятии встречного иска не исключает возможность дальнейшего движения дела, его обжалование отдельно от итогового процессуального постановления по делу не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Зинаиды Ивановны - без удовлетворения.

Судья