Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5152/2023[88-6870/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Кыштымова Льва Сергеевича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-126/2022 по заявлению Кыштымовой Натальи Викторовны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 февраля 2022 года, с учетом исправлений, внесенных определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 июля 2022 года, исковые требования Кыштымовой Н.В. удовлетворены, прекращено право собственности Кыштымова Л.С. на 1/4 в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство Тойота РАВ4 2016 года выпуска, признано за Кыштымовой Н.В. право собственности на указанное имущество, с Кыштымовой Н.В. в пользу Кыштымова Л.С. взыскана компенсация за данное имущество в сумме 342750 руб. за счет денежных средств, внесенных Кыштымовой Н.В. на счет Управления Судебного департамента в Свердловской области по чек-ордеру от 28 июля 2021 года, также взыскана компенсация в сумме 168250 руб. за то же имущество, в удовлетворении встречных исковых требований Кыштымова Л.С. отказано.

Кыштымова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение судебной экспертизы, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции, в размере 55000 руб, на проведение экспертизы в размере 10000 руб, на оформление доверенности в размере 2200 руб, почтовые расходы в размере 224 руб, на оплату услуг представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере 20000 руб, на оплату услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления, в размере 20000 руб, почтовые расходы, понесенные при рассмотрении настоящего заявления, в размере 92 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 года, заявление удовлетворено частично, с Кыштымова Л.С. в пользу Кыштымовой Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции, в размере 30000 руб, на проведение экспертизы в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 224 руб, на оплату услуг представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере 15000 руб, на оплату услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления, в размере 10000 руб, почтовые расходы, понесенные при рассмотрении настоящего заявления, в размере 92 руб.

В кассационной жалобе Кыштымовым Л.С. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя частично заявление Кыштымовой Н.В. о взыскании с Кыштымова Л.С. расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем представленных доказательств, участия представителя в судебных заседаниях, оказанной им правовой помощи, учтя принцип разумности, пришел к выводу, что с Кыштымова Л.С. в пользу Кыштымовой Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции, в размере 30000 руб, на оплату услуг представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере 15000 руб, на оплату услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления, в размере 10000 руб.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов и расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив связь заявленных расходов с рассмотрением дела, пришел к выводу, что с Кыштымова Л.С. в пользу Кыштымовой Н.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 224 руб, почтовые расходы, понесенные при рассмотрении настоящего заявления, в размере 92 руб.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка сложности дела; заявленные ко взысканию расходы чрезмерны, направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Указанию в жалобе Кыштымова Л.С. на то, что в настоящем деле судебные расходы не подлежали распределению, поскольку он своими действиями права истца не нарушал, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кыштымова Льва Сергеевича - без удовлетворения.

Судья