Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-5356/2023[88-9350/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Охрименко Анатолия Антоновича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-4426/2022 по исковому заявлению Охрименко Анатолия Антоновича к администрации города Нижневартовска, Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании участником муниципальной программы и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Охрименко А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Нижневартовска, Департаменту строительства ХМАО - Югры о признании участником муниципальной программы и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что решением Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2018 года был признан утратившим право пользования строением, расположенным по адресу: "данные изъяты", в котором зарегистрирован до настоящего времени. После чего по инициативе Администрации г. Нижневартовска строение было снесено. Указанное судебное решение впоследствии было отменено апелляционным определением суда ХМАО-Югры. Судами вышестоящих инстанций было установлено, что он отсутствовал в помещении по уважительным причинам, вынужденно, по состоянию здоровья. После отмены решения суда от 17 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о признании участником муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей г. Нижневартовска", ответчиком было отказано.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Охрименко А.А. 25 июля 2000 года был зарегистрирован в строении по адресу: "данные изъяты", который был предоставлен в пользование работодателем. Названный балок не являлся муниципальной собственностью, в жилом фонде муниципалитета на учета не состоял.

Распоряжением администрации г. Нижневартовска от 28 сентября 2018 года N 1326-р строение, расположенное по адресу: "данные изъяты", было включено в Реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г. Нижневартовска.

Данный балок включен в Реестр строений, подлежащих сносу в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей г. Нижневартовска".

Решением Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-6565/2018 было удовлетворено требование администрации г. Нижневартовска о признании Охрименко А.А. утратившим право пользования вышеуказанным строением.

На основании указанного решения балок был ликвидирован по инициативе ответчика в рамках муниципальной программы, регулирующей порядок сноса строение указанного типа. 07 июля 2020 года установлен факт сноса данного строения в результате проведенного полевого обследования кадастровым инженером МУП "БТИ".

Распоряжением администрации г. Нижневартовска от 18 декабря 2020 года N 1081-р указанное строение было исключено из Реестра приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г. Нижневартовска по причине ликвидации.

09 ноября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры решение Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2018 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 09 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением администрации города Нижневартовска от 18 августа 2016 года N 1214 об утверждении муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2017-2020 годах" (далее - Программа), Механизмом реализации задачи 2 муниципальной программы, в редакции, от 11 декабря 2020 года, действовавшей в завершающий период реализации данной задачи, установив, что реализация задачи 2 "Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска" муниципальной программы осуществлялась до 31 декабря 2020 года, действующая редакция муниципальной программы от 26 мая 2022 года не определяет механизм реализации указанной задачи, в связи с окончанием срока реализации, пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку Охрименко А.А. не может быть признан участником задачи 2 муниципальной программы в связи с ее завершением, надлежащим способом защиты права истца было бы возложение на администрацию обязанности обеспечить выплату субсидии или предоставить помещение специализированного (маневренного) жилищного фонда.

Установив на основании пояснений Охрименко А.А, что истец не согласен на получение субсидии, поскольку не имеет финансовой возможности для доплаты за приобретения жилого помещения в собственность, и не согласен на предоставление жилого помещения муниципального специализированного (маневренного) жилищного фонда из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, настаивает на получении жилья по договору социального найма, при этом отсутствуют основания для такого представления, предусмотренные главой 7 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Охрименко А.А. удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что Охрименко А.А. подлежал признанию участником муниципальной программы, поскольку заявитель проживал на законных основаниях в балке, данный балок был снесен в рамках первоначальной программы в 2017-2020 годах, и имеет право на получение жилья по договору социального найма, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Как обоснованно указали суды, со ссылкой на положения муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей г. Нижневартовска", статью 54 ЖК РСФСР, главу 7 Жилищного кодекса РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 12.12.1998 N4-П, у истца не возникло правоотношений по пользованию строением на условиях социального найма, снос указанного балка, в котором был зарегистрирован Охрименко А.А, не породил у ответчика обязанности предоставить истцу взамен жилое помещение на условиях договора социального найма.

Реализация задачи 2 "Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска" муниципальной программы осуществлялась посредством выплаты субсидии или предоставления помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда, вместе с тем, указанные требования истцом не заявлялись.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Охрименко Анатолия Антоновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи