Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-5546/2023[88-9455/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Инженерная-70" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 декабря 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-146/2022 по иску Грибковой Татьяны Михайловны к Товариществу собственников недвижимости "Инженерная-70" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения Грибковой Т.М, судебная коллегия

установила:

Грибкова Т.М обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Инженерная-70" о возложении обязанности произвести утепление наружной торцевой стены фасада многоквартирного жилого дома N "данные изъяты" со стороны квартир N "данные изъяты" и выполнить утепление чердачного перекрытия, прилегающего к квартире N "данные изъяты", на основании результатов проведенного обследования судебной строительно-технической экспертизы и, руководствуясь полученными рекомендациями по устранению недостатков и дефектов, возложении обязанности провести косметический ремонт внутренней отделки квартиры, поврежденных плесенью стен и потолков, прилегающих к торцевой стене в квартире N "данные изъяты", взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", в которой вместе с ней проживают члены ее семьи - Кислякова А.А, Кисляков И.А, Кисляков М.И. Данная квартира была приобретена в 2018 г, при въезде в квартиру был произведен ремонт. В ходе проживания в квартире было выявлено, что в зимний период времени в квартире держится низкая температура, в результате чего промерзают углы. По данному факту истец неоднократно обращалась с жалобами в ТСН "Инженерная-70", которое осуществляет управление жилым домом. В 2020 г. средствами членов ТСН "Инженерная-70" был проведен капитальный ремонт межплитных швов дома, но ситуация только ухудшилась, так как в квартире во всех углах на стыке потолка и стен, за мебелью появилась обильная плесень и грибок, в результате были испорчены обои, штукатурка, верхняя одежда, находившаяся в кладовке у стены. В детской комнате промерз угол, отпала потолочная штукатурка. Для утепления приходится использовать дополнительные обогреватели, что влечет дополнительные траты на электроэнергию. В досудебном порядке истец обратилась с претензией к ответчику с требованием утепления стен дома, но до настоящего времени требования не исполнены.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 12 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 декабря 2022 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск Грибковой Татьяны Михайловны удовлетворен частично. Судом постановлено обязать товарищество собственников недвижимости "Инженерная-70" произвести утепление наружной торцевой стены фасада многоквартирного жилого дома N "данные изъяты" путем устройства вентилируемого фасада либо по технологии "мокрых фасадов" с устройством слоя утепления толщиной 50 мм на участках, указанных в Приложении N 2 экспертного заключения ООО "РЦСИ "Артель" по делу N 5750/2021 от 28 марта 2022 г, выполнить утепление чердачного помещения над квартирой "данные изъяты" путем устройства слоя утепления утеплителем в виде полистирола толщиной 150 мм и цементно-песчаной стяжки толщиной 80 мм, армированной стальной кладочной сеткой Вр-1 ячейкой 50х50 мм, обязать товарищество собственников недвижимости "Инженерная-70" выполнить комплекс мероприятий по устранению плесени и повреждений внутренней отделки вследствие образования плесени в квартире N "данные изъяты" с использованием технологии устранения плесени и грибковых отложений, указанной в выводах экспертного заключения ООО "РЦСИ "Артель" по делу N 5750/2021 от 28 марта 2022 г.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Инженерная-70" в пользу Грибковой Татьяны Михайловны компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф 10 000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Инженерная-70" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 900 руб.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав возражения истца, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грибкова Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" с 29 января 2018 г, в указанной квартире также проживают члены ее семьи - Кислякова А.А, Кисляков И.А, Кисляков М.И.

Вышеуказанный дом возведен в 1996 г, принят в эксплуатацию 16 августа 1996 г. на основании распоряжения администрации города Тюмени N 573 от 16 августа 1996 г.

Квартира, принадлежащая истцу Грибковой Т.М, является угловой и находится на 5 этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ТСН "Инженерная-70".

Судом установлено, что в зимний период проживания в принадлежащей истцу квартире было выявлено промерзание углов и стен по причине низкого температурного режима, в связи с чем истец обращалась к ответчику в целях устранения недостатков, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного заседания.

25 августа 2020 г. между ТСН "Инженерная-70" (Заказчик) и ООО "Перспектива" (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", в соответствии с проектной документацией и условиями договора, и сдать результат работ Заказчику (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора результатом работ по договору является законченный капитальным ремонтом объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятый от Подрядчика уполномоченным представителем собственников и представителями Заказчика по акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Пунктом 2.1 договора определена цена выполняемых Подрядчиком работ, которая составила 1 341 127, 58 руб.

12 февраля 2021 г. от истца в адрес ответчика вновь поступило заявление, что после ремонта стен в квартире появилась плесень, проведенные ООО "Перспектива" работы выполнены некачественно.

26 августа 2021 г. по инициативе правления ТСН проведено общее собрание собственников недвижимости ТСН "Инженерная -70" с повесткой об увеличении с 1 сентября 2021 г. на два года оплаты по взносам на специальный счет капитального ремонта ТСН сверх минимального тарифа и использования этих средств для утепления двух торцов фасада дома. Однако заочное собрание не состоялось в виду отсутствия кворума. Истец в бюллетене голосования по данному вопросу проголосовала против сбора денежных средств.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО РЦСИ "Артель".

Согласно выводам в заключении эксперта от 28 марта 2022 г, выполненном ООО РЦСИ "Артель", на основании результатов визуального обследования квартиры N "данные изъяты", с проведением фотофиксации, выполнением обмерных работ, а также тепловизионной диагностики, в помещениях объекта обнаружены следующие дефекты и недостатки: в углах пересечения наружных стен, а также в углах сопряжения наружных стен с потолком зафиксированы следы биопоражений; в помещениях жилых комнат N 1, 2, 3, ванной, туалете, кладовой и кухне температурные перепады между температурой воздуха в помещениях и поверхностью ограждающих конструкций наружных стен; в помещениях жилой комнаты N 1 и N 2 и ванной понижение температуры поверхности наружной стены до точки росы, что нарушает требования пункта 5.7 СП 50.13330.2012; из помещения технического этажа (чердачное помещение) установлено равномерное повышение температуры поверхности до 11.5°С, что говорит о повышенной теплопроводности перекрытия в результате отсутствия слоя эффективного укрепления конструкции; монтажный узел примыкания оконных блоков к стеновым проемам не отвечает требованием пункта 5 ГОСТ 30971-2012, а именно: теплоизоляционный слой не защищен от воздействия окружающей среды, отсутствует внутренний пароизоляционный слой монтажного шва, в месте устройства монтажного шва выявлены следы проникновения наружного воздуха в помещение, грибковые поражения; конструкция оконных блоков не удовлетворяет требованиям пункта 5.7 СП 50.13330.2012.

Температура на внутренней поверхности остекления составляет от -9 С° до -24.9 С°, что является ниже температуры росы от - 0.9 С° до 9.0 С°, данный дефект образован нарушением геометрии деревянных рам и профилей створок и притворов оконных блоков, износом фурнитуры; зафиксировано повсеместное понижение температур поверхности по периметру всех оконных блоков, вызванное проникновением наружного воздуха через конструкцию монтажного шва оконных блоков; параметры микроклимата в помещениях жилой комнаты N 2 - 17.9 С° и туалета - 17.6 С°, что не соответствует допустимым 18-24 С°, и 18-26 С° соответственно; фактическое сопротивление теплопередачи наружной стены не соответствует требованиям сопротивления теплопередачи.

Причиной возникновения и поддержания низкой температуры воздуха в квартире N 17, а также причиной низкой температуры внутренних стен дома и потолков квартиры является совокупность факторов, зависящих от несоответствия наружной стены и чердачного перекрытия требованиям сопротивления теплопередачи, а также из-за дефектов оконных блоков и монтажного шва. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных и монтажных работ, результатом нарушения технологии производства работ и несоблюдения требования СНиП, СП и ГОСТ.

По результатам проведенного исследования экспертом даны рекомендации по устранению причин образования недостатков: выполнить работы по устранению плесени и грибка на стенах в жилой комнате N 1 и N 2; по утеплению наружных стен (мероприятия по устройству вентилируемого фасада или по технологии "мокрых фасадов" с устройством слоя утепления толщиной 50 мм; выполнить утепление чердачного перекрытия (утеплителем в виде полистирола толщиной 150 мм и цементно-песчаной стяжки толщиной 80 мм, армированной стальной кладочной сеткой Вр-1 ячейкой 50х50мм.); выполнить регулировку фурнитуры оконных блоков и ремонт монтажного шва.

Руководствуясь статьями 36, 44, 135, 161, 166, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, суд первой инстанции, установив наличие несоответствия состояния части общего имущества многоквартирного дома требованиям действующих строительных норм и правил, вместе с тем, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из того, что утепление фасадов здания и утепление чердачного перекрытия способом, указанным в экспертном заключении является капитальным ремонтом, общее собрание собственников недвижимости, созванное ТСН "Инженерная-70" для решения вопроса об увеличении с 1 сентября 2021 г. на два года оплаты по взносам на специальный счет капитального ремонта ТСН сверх минимального тарифа с целью использования этих средств для утепления двух торцевых стен фасадов дома не состоялось в отсутствие кворума, истец голосовала "против".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия либо непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены товариществом собственников недвижимости независимо от решения общего собрания.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, ссылаясь на установленные обстоятельства проведения в отношении многоквартирного жилого дома капитального ремонта по договору, заключенному ответчиком как заказчиком пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также причинения истцу вреда, в связи с чем признал обоснованными требования о понуждении ответчика произвести утепление наружной торцевой стены фасада многоквартирного жилого дома N "данные изъяты", а также выполнить утепление чердачного помещения над квартирой "данные изъяты" в соответствии с приведенным экспертом в заключении ООО "РЦСИ "Артель" N 5750/2021 от 28 марта 2022 г. способом.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включает в себя: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В силу пункта 4 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, отнесены, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Доводы кассационной жалобы о том, что выявленные недостатки обусловлены тем, что фасадные стеновые панели торцов дома и плиты перекрытия пятого последнего этажа имеют большую теплопроводность материала конструкций и не держат тепло в квартире, данные конструкции являются некондиционными (бракованными) по причине нарушения технологии при их изготовлении, наличие недостатков обусловлено действиями лиц, принимавших участие в проектировании и строительстве дома, а также приёмке данного объекта, не могут быть приняты во внимание.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается то, что в квартире истца промерзают стены, имеет место повышенная влажность, которая приводит к образованию конденсата и плесени, температурный режим в части помещений квартиры не соответствует установленным нормативам, при этом каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для освобождения ответчика как лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме, от ответственности. Как указал суд апелляционной инстанции, экспертом однозначные показания относительно характера требуемого ремонта не даны, иных доказательств не представлено.

Кроме того, сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика не освобождает лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.

Тот факт, что 26 августа 2021г. правлением ТСН было инициировано проведение общего собрания для принятия решения об увеличении с 01 сентября 2021 года на 24 месяца оплаты по взносам на специальный счёт капитального ремонта ТСН "Инженерная-70" сверх минимального тарифа и использования этих дополнительных денежных средств для утепления двух торцов фасада дома, по данному вопросу Грибкова Т.М. проголосовала против, не опровергает выводы суда, поскольку материалами дела достоверно не подтверждается, что данные работы должны быть выполнены исключительно в рамках проведения капитального ремонта, а также не подтверждается то, что ответчиком были предприняты соответствующие действия по содержанию общего имущества, которые включают в себя, в том числе осмотр общего имущества в целях своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, проведение неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены независимо от решения общего собрания.

Кроме того, как следует из материалов дела, 25 августа 2020 г. между ТСН "Инженерная-70" (Заказчик) и ООО "Перспектива" (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, результатом работ по договору является законченный капитальным ремонтом объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятый от Подрядчика уполномоченным представителем собственников и представителями Заказчика по акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Результат работ по данному договору был принят ТСН, вместе с тем, проведение капитального ремонта фасада многоквартирного дома на дополнительно внесенные денежные средства собственников не обеспечило устранение выявленных нарушений.

Доводы кассационной жалобы о том, что в расчёте статьи "Содержание общедомового имущества" ТСН "Инженерная-70" на декабрь 2017-2018г, утверждённом на Общем собрании собственников помещений протоколом N1 от 18 января 2018г, не учтены затраты по "текущему ремонту", все планируемые текущие ремонты проводятся через решения общего собрания с рассмотрением сметной документации и оплачиваются собственниками целевым сбором, также не могут быть рассмотрены в качестве оснований для отмены обжалуемого определения и отказа в удовлетворении требований Грибковой Т.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, внесение ежемесячных платежей на ремонт и содержание жилья, является одним из способов реализации прав и обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей (пункт 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Инженерная-70"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи