Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-6159/2023[88-9138/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Маркеловой Н.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения дополнительного образования Спортивная школа Камышловского района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N2-54/2022 по иску Камышловского межрайонного прокурора к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Спортивная школа Камышловского района о взыскании незаконно использованных средств областного бюджета.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения прокурора Москвитина Н.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района" о возложении обязанности по исполнению предписания Счетной палаты Свердловской области от 26 ноября 2018 года о возврате в бюджет Свердловской области суммы незаконно использованных средств областного бюджета в размере 4 506 157, 79 руб.

В обоснование иска указано, что Камышловской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение Счетной палаты Свердловской области по вопросу неисполнения ответчиком предписания. В ходе рассмотрения обращения установлено, что между администрацией МО Камышловский муниципальный район и Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области заключены соглашения от 20 октября 2016 года "О предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования Камышловский муниципальный район для софинансирования строительства объекта муниципальной собственности физической культуры и массового спорта", от 28 апреля 2017 года "О предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования Камышловский муниципальный район для софинансирования строительства объекта муниципальной собственности, включая малобюджетные физкультурно-спортивные объекты шаговой доступности". Строительно-монтажные работы по строительству первой очереди лыжнороллерной трассы базы детско-юношеской спортивной школы по ул. Новой, 17 в п. Октябрьский Камышловского района Свердловской области начаты в 2016 году в рамках государственной программы "Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2020 года". Соглашением от 20 октября 2016 года предусмотрено выделение за счет средств областного бюджета субсидии в размере 15 000 000 руб.

Объем финансирования за счет местного бюджета предусмотрен в размере 1 667 000 руб. В ходе проверки Счетной палатой Свердловской области выявлены нарушения бюджетного законодательства. В соответствии с решением коллегии Счетной палаты Свердловской области от 19 ноября 2018 года в адрес директора учреждения направлено предписание от 26 ноября 2018 года N 01-09/1179, согласно которому учреждение в срок до 01 марта 2019 года обязано принять меры к устранению выявленных нарушений или осуществить возврат в областной бюджет незаконно использованных денежных средств в размере 4 506 157, 79 руб. Предписание ответчиком не исполнено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 года учреждению отказано в признании данного предписания незаконным. В связи с неисполнением предписания директор учреждения привлечен к административной ответственности.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 19 января 2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить в полном объеме предписание Счетной палаты Свердловской области от 26 ноября 2018 года N 01-09/1179, а именно, осуществить возврат в бюджет Свердловской области сумму незаконно использованных средств областного бюджета в размере 4 506 157, 79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 года принят отказ Камышловского межрайонного прокурора от иска к МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района" о возложении обязанности по исполнению предписания Счетной палаты Свердловской области от 26 ноября 2018 года о возврате в бюджет Свердловской области незаконно использованных средств областного бюджета; решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19 января 2022 года отменено, производство по делу по иску Камышловского межрайонного прокурора к МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района" о возложении обязанности по исполнению предписания Счетной палаты Свердловской области от 26 ноября 2018 года о возврате в бюджет Свердловской области суммы незаконно использованных средств областного бюджета прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу судебное постановление, указывает, что документы, подтверждающие исполнение решение суда первой инстанции, были представлены. В судебном заседании доводы апелляционной жалобы ответчиком поддержаны, заявлено ходатайство о необходимости применения по инициативе суда поворота исполнения судебного акта.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Камышловского межрайонного прокурора об отказе от иска о возложении обязанности по исполнению предписаний Счетной палаты Свердловской области от 26 ноября 2018 года о возврате в бюджет Свердловской области суммы незаконно использованных средств областного бюджета со ссылкой на то, что требования прокурора по исполнению ответчиком предписания Счетной палаты Свердловской области от 26 ноября 2018 года о возврате в бюджет Свердловской области суммы незаконно использованных средств областного бюджета исполнены.

Принимая отказ прокурора от иска и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия совершаемых процессуальных действий прокурору разъяснены и понятны, отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции, исходя из характера спорного правоотношения, обоснованно принял отказ прокурора от иска.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияют. С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ ДО СШ Камышловского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи