Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6266/2023[88-7911/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5828/2022 по иску администрации города Сургута к Киреенко Ольге Анатольевне, Киреенко Никите Алексеевичу об устранении нарушений прав собственника путем признания договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования расторгнутым, признании прекратившим право пользования, по кассационной жалобе Киреенко Ольги Анатольевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Сургута обратилась в суд с иском Киреенко О.А, Киреенко Н.А. о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, заключенного между администрацией города Сургута и Киреенко О.А, Кириенко Н.А, выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры N "данные изъяты", взыскании задолженности по оплате за социальный наем жилого помещения в размере 19915, 62 руб. за период с 01 сентября по 30 ноября 2021 года, 29659, 89 руб. за период с 01 марта по 30 июня 2022 года, неустойки (пени) в размере 6173, 26 руб. за период с 01 сентября по 30 ноября 2021 года, 3105, 73 руб. за период с 01 марта по 30 июня 2022 года, мотивируя тем, что указанное жилое помещение находится в собственности истца на балансе муниципального учреждения "Казна городского хозяйства", ответчик проживает в спорном жилье по договору найма в наемном доме, надлежащим образом оплату не производит, в связи с чем договор найма подлежит расторжению, а ответчик выселению без предоставления другого жилого помещения.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2022 года с Киреенко О.А, Киреенко Н.А. в пользу администрации города Сургута взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения жилищного фонда социального использования за период с 01 марта по 30 июня 2022 г. в размере 29 659 руб. 89 коп, неустойка в размере 3 105, 73руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2022 года решение суда в части взыскания задолженности изменено, взыскано с Киреенко О.А, Киреенко Н.А. в пользу администрации города Сургута сумму задолженности по оплате за найм жилого помещения жилищного фонда социального использования за период с 01 марта по 30 июня 2022 г. в размере 29 659 руб. 89 коп. за период с 01 сентября по 30 ноября 2021 года в размере 19915 руб. 60 коп, пени в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе Киреенко О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания задолженности, указывает на отсутствие расчетов по взыскиваемой задолженности за социальный наем, пени, в связи с чем, заявитель лишен возможности проверить сумму задолженности, также ссылается на незаконность требований истца о начислении платы за наем, поскольку превышают стоимость коммерческого найма за один квадратный метр, установленный постановлением по г. Сургуту, указывает, о том, что из платежных документов следует о ежемесячном начислении за инвестиционные расходы и текущий ремонт помещений в сумме 6638, 57 руб, соответственно, сумма задолженности за 4 месяца должна составлять 26554, 28 руб, а не взысканную сумму 29 659, 89 руб.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении требований о взыскании задолженности.

При рассмотрении дела было установлено, что квартира 110 (площадью 43, 2 кв.м), расположенная по адресу: "данные изъяты", в находится в муниципальной собственности, относится к жилому помещению фонда социального использования и на основании договора найма от 17 июля 2017 года была предоставлена Киреенко О.А. с учётом Киреенко Н.А, как члена семьи.

Установленный договором размер платы за наем в месяц составлял 183, 37 руб./кв.м общей площади, в том числе инвестиционные расходы - 95, 52 руб, плата за содержание жилого помещения - 30, 67 руб, плата за текущий ремонт - 57, 18 руб.

В пункте 28 раздела V договора зафиксирован установленный размер платы за наем - 183, 37 руб, а также определена общая сумма платы за наем жилого помещения с учетом общей площади квартиры 43, 2 кв.м в размере 7921, 58 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора найма и выселении, руководствуясь ст.ст. 91.1, 91.4, 91.6, 91.10, 91.12 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип недопустимости произвольного лишения жилища, исходил из того, что ответчиками производятся периодические платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, наличие сведений о погашении задолженности по ранее выданным судебным актам в период с марта 2022 г. по июль 2022 г, в целом, на сумму, превышающую 70 000 руб, а также отсутствия в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость применения в данном случае крайней меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения по заявленным истцом основаниям-с наличием задолженности.

Установив наличие у ответчиков задолженности за наем и коммунальные услуги, суд удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о выселении ответчиков из спорной квартиры, изменил решение суда в части взыскания задолженности и пени, при этом исходил из того, что разрешив требования о взыскании задолженности по двум периодам, суд первой инстанции в резолютивной части о взыскании задолженности за один период.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в указанной части судебные постановления сторонами не оспариваются, у суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в части взыскания задолженности по оплате за наем жилого помещения жилищного фонда социального использования, а также неустойки (пени), поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 43 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Кодекса).

Указанным требованиям судебные акты в части взыскания задолженности за наем жилья, неустойки(пени) не отвечают.

Предметом договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть жилое помещение в наемном доме социального использования, за исключением комнат (части квартиры), или являющийся наемным домом социального использования жилой дом (ст. 91.5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 91.1 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается в письменной форме. В договоре найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны срок действия этого договора, размер платы за наем жилого помещения, порядок его изменения и условия заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок по истечении срока действия ранее заключенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов.

В силу ч. 1.1 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со ст. 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее в настоящей статье - плата за наем жилого помещения) устанавливается с учетом требования, определенного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, указанными в п.п.1-3 ч. 5 ст. 91.14 настоящего Кодекса органом государственной власти, органом местного самоуправления, наймодателем по согласованию с органом местного самоуправления или в соответствии с договором об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, заключенным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Плата за наем жилого помещения включает в себя возмещение расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме, расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения, капитальным ремонтом такого дома, и иные расходы, предусмотренные установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи порядком (ч. 2 ст. 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за наем жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения не может превышать максимальный размер указанной платы, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации дифференцированно для муниципальных образований и в зависимости от месторасположения наемных домов социального использования на территории муниципального образования, потребительских свойств, уровня благоустройства, размеров жилых помещений (ч. 3 ст. 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) (ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановление администрации г. Сургута от 13 февраля 2017 года N 799 "Об установлении размера платы за наем жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и найма жилых помещений, расположенных в наемном доме социального использования по адресу: "данные изъяты"", установлен размер платы за наем жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. В составе размера платы за наем выделены следующие составляющие: инвестиционные расходы; плата за содержание жилого помещения для обеспечения надлежащего содержания общего имущества наемного дома социального использования; плата за текущий ремонт жилых помещений наемного дома социального использования.

Согласно заключенному между сторонами договору найма от 17 июля 2017 года следует, что в пункте 28 раздела V договора зафиксирован установленный размер платы за наем - 183, 37 руб, а также определена общая сумма платы за наём жилого помещения с учётом общей площади квартиры 43, 2 кв.м в размере 7921 руб. 58 коп. (л.д. 37-47 том 1).

Пунктом 36 указанного договора установлено, что наниматель вносит плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из заявленных исковых требований, в том числе уточненных, следует, что истец просит взыскать солидарно с ответчиков Киреенко О.А,, Киреенко Н.А. задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения за период с 01 сентября по 30 ноября 2021 года в размере 19 915, 62 руб, за период с 01 марта по 30 июня 2022 года в размере 29 659, 89 руб, неустойку за два периода.

Между тем, материалы дела не содержат расчетов задолженности за наем жилья, коммунальные услуги, пени, при разрешении данных исковых требований суд первой инстанции ссылки на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался, не привел, ограничился лишь ссылкой на позицию истца, при этом доводы ответчиков оставил без оценки и внимания. тем самым, суд фактически устранился от разрешения спора в указанной части по существу.

Суд апелляционной инстанции, допущенные судом первой инстанции недостатки, не устранил.

Кроме того, судом апелляционной инстанцией при определении размера пени и снижении ее до 3000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ, расчет истца не проверен, свой расчет в определении не приведен, также судом не учтен период, за который просил истец взыскать неустойку (пеню), не установлена сумму задолженности, на которую начислена неустойка (пеня), оставлен без внимания введенный государственными органами мораторий.

При таких обстоятельствах дела в указанной части судебные акты являются необоснованными, как несоответствующие требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу не были установлены названные юридически значимые обстоятельства, а также существенно нарушены нормы материального и процессуального права, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2022 года в части взыскании задолженности за наем жилого помещения, неустойки (пени) - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи