Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-6484/2023[88-8339/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Роговой Е.С, Фроловой Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Тернового Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N2-1729/2022 по иску МУП "ПОВВ" к Терновому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

МУП "ПОВВ" г. Челябинска обратилось в суд с иском к Терновому А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 декабря 2018 года по 15 февраля 2021 года в сумме 10364, 48 руб, за холодное водоснабжение (повышающий коэффициент к нормативу потребления) в сумме 3011, 92 руб.

В обоснование иска указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", являлась "данные изъяты", умершая 10 июля 2018 года. Наследником указанного имущества является сын умершей Терновой А.В. По указанному жилому помещению имеется задолженность перед МУП "ПОВВ" г. Челябинска по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), которая ответчиком не погашена.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Терновым А.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения, как незаконного.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность, образовавшаяся за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 декабря 2018 года по 15 февраля 2021 года является суммой неоказанных истцом услуг, поскольку компанией ООО "Жилакватерм" 5 августа 2016 года произведено отключение водоснабжения в квартире по адресу: "данные изъяты".

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда отменил, вынес новое об удовлетворении иска, исходя из того, что акт ООО "Жилакватерм" от 5 августа 2016 года не является основанием для освобождения ответчика от несения ответственности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку составлен в отсутствии представителя ресурсоснабжающей организации, каких-либо доказательств того обстоятельства, что МУП "ПОВВ" г. Челябинска было поставлено в известность о необходимости ограничения водоснабжения не представлено, учел, что Терновой А.В. обратился к истцу за установкой заглушек и опломбировке стояков ХВС только в феврале 2021 года, с указанного времени истец МУП "ПОВВ" г. Челябинска прекратило начисление по услугам водоснабжения и водоотведения в отношении квартиры, принял во внимание, что весь спорный период Терновой А.В. являлся лицом, зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении по адресу: "данные изъяты".

Указал суд апелляционной инстанции и на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на квартиру, расположенную по адресу "данные изъяты", у ответчика возникло с момента смерти наследодателя "данные изъяты" умершей 10 июля 2018 года, в связи с чем весь спорный период ответчик Терновой А.В. являлся собственником жилого помещения и имел возможность обратиться в организацию, осуществляющую водоснабжение, с целью установки заглушек и их опломбировке, либо установить индивидуальные приборы учета в жилом помещении и при отсутствии потребления ресурса не производить его оплату, при этом акт 2016 года не подтверждает отсутствие в спорном помещении водоснабжения, поскольку, хотя в соответствии с указанным актом заглушки и были установлены, однако опломбированы в установленном порядке они не были.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы жалобы Тернового А.В. о том, что квартира находится в состоянии, не позволяющем в ней проживать, в квартире отсутствует сантехника, газовое оборудование, вода и газ перекрыты; в квартире никто не проживает с 10 июля 2018 года; фактически услуги ему не оказывались; заглушки на трубах опломбированы, по существу направлены на несогласие с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, которые признаны судебной коллегией правильными.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тернового Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи