Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-6497/2023[88-9109/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7049/2022 по иску Департамента имущественных отношений администрации горда Тюмени к Наджарян Екатерине Олеговне о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Наджарян Екатерины Олеговны к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Наджарян Екатерины Олеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Никитиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Наджарян Е.О. о выселении из комнаты N "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что комната N "данные изъяты" включена в реестр муниципальной собственности г.Тюмени на основании распоряжения Администрации г.Тюмени N 429 от 11 февраля 2003 г. В специализированный жилищный фонд города Тюмени комната не включалась, заявление о её приватизации не поступало, договор о заключении договора найма не заключался. Истец указывает, что согласно справке ОАО "ТРИЦ", комната N "данные изъяты" в данной квартире отсутствует, однако ответчица указала, что проживает в комнате с 1985 года на основании ордера, выданного её матери Падериной Л.А, при этом решением Калининского районного суда г.Тюмени от 09 января 2018 года по делу N 2-148/2018 было признано право пользования комнатой N "данные изъяты" за "данные изъяты", однако прекращено в связи с его смертью. За ответчиком Наджарян Е.О. признано право пользования комнатой N "данные изъяты", однако она незаконно пользуется также комнатой N "данные изъяты", а потому истец просит устранить нарушение своих прав.

Наджарян Е.О. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о признании права пользования комнатой N "данные изъяты", поскольку вся квартира N "данные изъяты", в том числе ее комната под N "данные изъяты" в 1985 году была предоставлена ее матери "данные изъяты" и членам её семьи: "данные изъяты", Падериной Е.О, Падериной (в настоящее время Наджарян) Е.О, указанные лица были зарегистрированы с 1988 года. После смерти брата "данные изъяты" все расходы по его погребению, по содержанию квартиры несла Наджарян Е.О. С заявлением о предоставлении данной комнаты Наджарян Е.О, не имеющая стабильного дохода, не обращалась в связи с пандемией (л.д. 46).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2022 года в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к Наджарян Е.О. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. За Наджарян Е.О. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к Наджарян Е.О. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Наджарян Е.О. выселена из жилого помещения - комнаты N "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения. Встречное исковое заявление Наджарян Е.О. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на законность вселения и проживания в спорном жилом помещении, которое было предоставлено её матери на основании ордера и состояло из двух жилых комнат. Ссылается, что имеет право пользования спорным жильем, поскольку оно было предоставлено на основании ордера с учетом площади двух комнат, на обе комнаты открыт один лицевой счет, производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

В своих возражениях Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 09 января 2018 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2018 года, по гражданскому делу N 2-148/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Наджарян Е.О, Наджаряну М.М, "данные изъяты" об устранении препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения из комнат NN "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения, при этом за Наджарян Е.О. было признано право пользования комнатой N "данные изъяты", за "данные изъяты". - комнатой N "данные изъяты"

Указанным судебным актом установлено, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Тюменского городского Совета народных депутатов N 545 от 28 мая 1985 г. квартира N "данные изъяты" ранее была предоставлена на состав семьи умершей 13 сентября 2009 года Падериной Л.А, включая её детей "данные изъяты" и Наджарян (ранее Падерина) Е.О, которые значились зарегистрированными по данному адресу.

Также было установлено, что квартира N "данные изъяты" в настоящее время значится под N "данные изъяты", состоит из двух комнат, при этом комната N "данные изъяты" была предоставлена в пользование родному брату истицы по встречному иску - "данные изъяты", умершему 25 сентября 2021 года (л.д.18).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени, при этом удовлетворяя встречные исковые требования Наджарян Е.О, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для выселения Наджарян Е.О. из спорной комнаты не имеется, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт её вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях, при этом квартира, состоящая из двух комнат, была предоставлена в пользование её матери, истица по встречному иску включена в ордер на жилое помещение, за братом Наджарян Е.О. было признано право пользования комнатой N "данные изъяты" вступившим в законную силу судебным актом, после его смерти она пользуется данной комнатой, при этом документов, подтверждающих, что Наджарян Е.О. признана утратившей право пользования квартирой N "данные изъяты", не имеется.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для проживания Наджарян Е.О. в комнате N "данные изъяты" не имеется, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 09 января 2018 года был изменён правовой режим пользования квартирой N "данные изъяты" путём признания за каждым из нанимателей - Падериным Ю.О. и Наджарян Е.О. право пользования конкретной комнатой, являющейся самостоятельным объектом жилищных правоотношений и предметом договора социального найма, в связи с чем право пользования за данными лицами на всю квартиру N "данные изъяты" в целом было ими утрачено.

Отклоняя доводы Наджарян Е.О. о приобретении ею права пользования комнатой N "данные изъяты", так как вся квартира N "данные изъяты" в том числе и комната под N "данные изъяты" в 1985 году была предоставлена ее матери "данные изъяты" и членам её семьи: "данные изъяты", Падериной Е.О, и ей - Падериной (в настоящее время Наджарян) Е.О, суд апелляционной инстанции указал на то, что за Наджарян Е.О. с 2018 года признано право пользования комнатой "данные изъяты", на которую заключен отдельный договор социального найма, а отношения по договору социального найма исключают возможность одновременного пользования двумя жилыми помещениями.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда -совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

В силу ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

На основании ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт вселения семьи Падериных в спорные жилые помещения - две комнаты коммунальной квартиры с соблюдением действовавшего в тот период времени порядка предоставления гражданам жилых помещений - то есть по ордеру, выданному на основании решения Исполкома Городского Совета народных депутатов от 25 апреля 1985 года N 93.

Поскольку семья Падериных вселилась в квартиру на основании ордера, который в силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, выданный ордер не оспорен, недействительным не признан, Падерина Л.А. и члены её семьи, в том числе истец приобрели право пользования спорным жилым помещением в виде двух комнат в коммунальной квартире на условиях единого договора социального найма.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что Наджарян Е.О. могла быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае её добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не учел, что выводов об изменении договора социального найма, прекращении права пользования Наджарян Е.О. спорным жилым помещением, решение Калининского районного суда г.Тюмени от 09 января 2018 года не содержит. Требования о заключении с Наджарян Е.О. и её братом "данные изъяты" отдельных договоров найма жилого помещения предметом рассмотрения по данному делу не являлись.

Надлежащая правовая оценка договору социального найма от 06 октября 2022 года, заключённому между Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени как наймодателем и Наджарян Е.О на отдельное жилое помещение (комнату N 2) на предмет его соответствия положениям ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, доводам Наджарян Е.О. об оплате жилищно-коммунальных услуг по единому лицевому счету, отсутствии оснований для прекращения её права пользования в отношении спорной комнаты, занимаемой по договору социального найма на основании ордера, судом апелляционной инстанции не дана.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Между тем апелляционное определение указанным требованиям закона не отвечает.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи