Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-6573/2023[88-8156/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2205/2022 по иску Поповой Ольги Руслановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периода в специальный стаж, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова О.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) о возложении обязанности по включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода учебы с 01 сентября 1985 года по 03 августа 1986 года в Ростовской гидрометеорологической школе.

В обоснование исковых требований указала, что 22 февраля 2022 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ. Решением от 03 марта 2022 года N118465/22 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. Решение пенсионного органа считает незаконным, поскольку в специальный стаж для установления права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не включен период обучение в Ростовской гидрометеорологической школе с 01 сентября 1985 года по 03 августа 1986 года.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Поповой О.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено; принято новое решение, которым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области возложена обязанность включить Поповой О.Р. в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период с 01 сентября 1985 года по 03 августа 1986 года.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, указывая на то, что для включения спорного периода обучения в специальный стаж в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" учеба должна была проходить в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Попова О.Р, "данные изъяты" года рождения, 21 октября 2021 года и 22 февраля 2022 года обращалась в пенсионный орган с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с работой в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Решениями ОПФР по Челябинской области N788699/21 от 02 ноября 2021 года и N118465/22 от 03 марта 2022 года Поповой О.Р. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

По результатам оценки пенсионных прав истца её специальный стаж (в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) составил 06 лет 06 месяцев 16 дней.

В специальный стаж не включен период учебы с 01 сентября 1985 года по 03 августа 1986 года в Ростовской гидрометеорологической школе.

По имеющимся в трудовой книжке Поповой О.Р. сведениям, 26 августа 1985 года она была принята младшим техником в Северное территориальное управление по гидрометеорологии и контролю природной среды, и направлена на учебу в Ростовскую гидрометеорологическую школу, после окончания которой, направлена техником-метеорологом авиолетстанции Усть-Нем.

Как установлено судом, Попова О.Р. проходила обучение в Ростовской гидрометеорологической школе с 01 сентября 1985 года по 02 июля 1986 года, в течение периода учебы за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, производились отчисления в Фонд социального страхования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период учебы с 01 сентября 1985 года по 02 июля 1986 года не может быть включен в специальный стаж, поскольку обучение проходило на территории, не относящийся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2021 года N 1532 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", постановлением Совмина СССР от 27 марта 1980 года N 251 "Об утверждении Положения о Государственном комитете СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды", приобщив в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового доказательства приказ ФГБУ "Северное УГМС" N 473 от 10 сентября 1985 года и приказ ФГБУ "Северное УГМС" N 292 от 12 июня 1986 года, исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2021 года N 1532, периоды профессионального обучения, необходимого для выполнения определенных видов деятельности, включаются в специальный стаж при условии, что за работником сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата из которой осуществлялась уплата страховых взносов.

Установив, что в период трудовой деятельности Попова О.Р. направлялась работодателем на основании плана подготовки и повышения квалификации ИТР и специалистов на обучение в Ростовскую гидрометеорологическую школу, за ней в период обучения с 01 сентября 1985 года по 02 июля 1986 года и с 06 июля по 03 августа 1986 года во время нахождения в оплачиваемом отпуске сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за нее осуществлялась уплата страховых взносов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что для включения спорного периода обучения в специальный стаж в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" учеба должна проходить в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2021 года N 1532, регулирующее порядок и условия включения периодов профессионального обучения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", не содержит такого условия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого им судебного постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи