Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-6619/2023[88-8157/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, с участием прокурора Ботева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2866/2022 по иску Букреева Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, по кассационной жалобе Букреева Владимира Анатольевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю, указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Букреев В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене принятого в отношении него приказа N 206-лс от 06 декабря 2021 года "О расторжении контракта и увольнении со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы"; о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности с момента его увольнения; о взыскании компенсации за вынужденный прогул.

В обоснование исковых требований указал, что приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) N 206-лс от 06 декабря 2021 года он был уволен со службы из уголовно-исполнительной системы на основании пункта 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Увольнение считает незаконным, поскольку он не был предупрежден в письменной форме о предстоящем увольнении не позднее, чем за семь дней до дня истечения указанного срока. Кроме того, в период с 29 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года он находился на больничном, а расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в период временной нетрудоспособности не допускается.

Решением Нижневартовского городского суда от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Букреева В.А. отказано.

В кассационной жалобе Букреев В.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на то, что ответчик намеревался заключить с ним контракт на новый срок, от участия в беседе он (истец) не отказывался, не мог явиться для проведения беседы по состоянию здоровья, по причине прохождения стационарного лечения. Считает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности.

В представленных на кассационную жалобу возражениях - УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, прокурор просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 08 декабря 2020 года с заместителем начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре майором внутренней службы Букреевым В.А. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N 605/2020.

В пункте 2 контракта указано, что контракт заключен на один год на основании пункта 5 статьи 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

23 августа 2021 года работником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Букрееву В.А. вручено уведомление об истечении срока действия контракта 08 декабря 2021 года, и о том, что он будет уволен из органов уголовно-исполнительной системы по истечении срока действия контракта.

18 ноября 2021 года Букреев В.А. уведомлен о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Письмом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29 ноября 2021 года Букрееву В.А. сообщено, что 08 декабря 2021 года истекает срок действия срочного контракта по замещаемой должности, в связи с чем он будет уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по истечении срока действия срочного контракта) и он направляется для прохождения военно-врачебной комиссии. В связи с чем ему необходимо в кратчайшие сроки явиться в отдел кадров учреждения для подписания документов, в случае невозможности прибыть - направить в адрес учреждения документы после ознакомления; к письму приложено уведомление о расторжении контракта, представление к увольнению и лист беседы.

Приказом УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06 декабря 2021 года контракт с Букреевым В.А. прекращен и он уволен со службы из уголовно-исполнительной системы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по истечении срока действия срочного контракта) 08 декабря 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Букреева В.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года N 433-О-О и в Определении от 21 ноября 2013 года N1866-О, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы в органах уголовно-исполнительной системы, заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон, и пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 84 Закона N 197-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта). Установив, что порядок увольнения истца соблюден, суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения истца со службы и об отсутствии оснований для его восстановления на службе.

Отклоняя доводы Букреева В.А. о неправомерности прекращения контракта в период его временной нетрудоспособности, суд первой инстанции указал, что истечение срока действия срочного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли руководителя, увольнение по указанному основанию отнесено к общим основаниям прекращения контракта, нетрудоспособность сотрудника в период истечения срока действия контракта не является обстоятельством, исключающим либо препятствующим расторжению контракта и увольнению сотрудника в связи с истечением срока действия срочного контракта.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", исходил из того, что 29 декабря 2021 года Букреев В.А. получил трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении, соответственно последним днем подачи иска с учетом выходных дней являлось 31 января 2022 года. Установив, что ответ из Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по вопросу незаконного увольнения, истец получил 25 января 2022 года, а с иском в суд обратился 25 февраля 2022 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока Букреевым В.А. не заявлялось.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом предусмотренного законом срока на обращение в суд, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", исходил из того, что до подачи иска в суд истец своевременно 24 декабря 2021 года обратился в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по вопросу незаконного увольнения, получив ответ 25 января 2022 года, обратился с иском в суд 25 февраля 2022 года. Дав правовую оценку обстоятельствам, которые послужили причиной пропуска установленного законом срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления Букрееву В.А. срока для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Букреева В.А. о восстановлении его на службе.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для восстановления Букреева В.А. на службе соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Настаивая на отмене судебных постановлений Букреев В.А. ссылается на то, что ответчик намеревался заключить с ним контракт на новый период, от участия в беседе он (истец) не отказывался, не мог явиться для проведения беседы по состоянию здоровья, ввиду нахождения на стационарном лечении, считает, что не был уведомлен в установленном порядке о прекращении контракта по истечении срока его действия, считает незаконным увольнение в период временной нетрудоспособности.

С 01 августа 2018 года вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года N 433-О-О, заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 года N 1866-О, само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит правильными выводы судов о наличии оснований для увольнения Букреева В.А. по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ по окончании срока действия срочного контракта, соблюдении УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре части 1 статьи 89 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено принятие УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре необходимых мер по своевременному предупреждению Букреева В.А. о прекращении срочного контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о намерении ответчика заключить с ним контракт на новый период, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, принятых по настоящему спору, поскольку само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены, в связи с чем, сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Действия сторон, направленные на заключение нового контракта, не имеют правового значения для прекращения контракта, срок действия которого истек.

Проверяя порядок увольнения Букреева В.А, суды обоснованно исходили из того, что прекращение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации... " в связи с истечением срока действия срочного контракта в период временной нетрудоспособности истца, не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения, поскольку как следует из положений части 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации... " запрет на увольнение в период временной трудоспособности установлен законодателем только для расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе работодателя, тогда как увольнение по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации... " не является увольнением по инициативе работодателя.

В связи с чем приведенный истцом доводы о незаконном его увольнении обоснованно признаны судами несостоятельными.

Проверяя порядок увольнения, суды установили все юридически значимые обстоятельства, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным мотивированы, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Букреева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи