Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Марченко А.А.
Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-6885/2021 по иску Дорошенко Алексея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Потрекееву Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Потрекеева Владимира Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дорошенко А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Потрекееву В.А. о расторжении заключенного между сторонами договора о сотрудничестве (партнерстве) N 8 от 14 февраля 2019 года, взыскании с ИП Потрекеева В.А. в его пользу денежных средств в размере 1000000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2019 года по 08 сентября 2021 года в размере 111032 руб. 83 коп, процентов на день принятия решения суда, расходов по составлению претензии и искового заявления в размере 6000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 13755 руб.
В обоснование иска указано, что между ним (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор о сотрудничестве (партнерстве) N 8 от 14 февраля 2019 года, согласно которого сторона 2 обязуется передать денежные средства в размере 1000000 руб. стороне 1 с использованием расписки, из которых сумма в размере 500000 руб. получает сторона 1 в качестве денежного вознаграждения за выполненные обязательства, предусмотренные п. 3 указанного договора. В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору, 13 февраля 2019 года заключил кредитный договор с ПАО "Банк Уралсиб" на сумму 1346 000 руб. Денежные средства истцом переданы в сумме 1000000 руб. в полном объеме, что подтверждается распиской от 14 февраля 2019 года. Срок выполнения обязательств по договору - в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего договора, то есть не позднее 14 августа 2019 года. В соответствии с п. 1.8 договора, доходы, полученные в результате осуществления совместной деятельности и делового сотрудничества сторон, распределяются в определенном порядке: 100% чистой прибыли (сумма в бухгалтерском балансе предприятия, которая остается после формирования фонда оплаты труда и уплаты налогов, отчислений, обязательных платежей в бюджет, в вышестоящие организации и банки) получает Дорошенко А.Ю. до тех пор, пока чистая прибыль в месяц от совместной деятельности составит 199999 руб. После выхода на чистую прибыль в размере 200000 руб, доли распределяются в следующем порядке: 70% чистой прибыли получает Дорошенко А.Ю.; 30% чистой прибыли получает Потрекеев В.А. До настоящего времени ответчик не исполнил все условия заключенного договора (не приступил к выполнению договора).
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, полученные по договору, но требования не исполнены. В соответствии с п. 6. 1. договора за нарушение п. 3 настоящего договора виновная сторона выплачивает пострадавшей стороне сумму в размере 1000000 руб. и возмещает в полном объеме все причиненные убытки.
Решением Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. Взысканы с ИП Потрекеева В.А. в пользу Дорошенко А.Ю. денежные средства в размере 1000000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2019 года по 20 сентября 2022 года в размере 219019 руб. 14 коп, судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 6 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 13755 руб. Взыскана с ИП Потрекеева В.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 540 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Потрекеев В.А. просит об отмене апелляционного определения. Указывает, что истец не является индивидуальным предпринимателем, соответственно не мог заключить договор простого товарищества, из названия самого договора и из его содержания не следует, что договор, заключенный между сторонами является договором простого товарищества. Считает, что между сторонами заключен договор инвестиционной деятельности на неопределенный срок, в таком случае договор подлежал изменению путем внесения в него срока окончания договора. Оснований для признания договора недействительным и взыскании денежных средств, по мнению заявителя, не имелось.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2019 года между ИП Потрекеевым В.А. и Дорошенко А.Ю. заключен договор о сотрудничестве (партнерстве), по условиям которого стороны, исходя из общих коммерческих интересов, обязались совместно действовать в целях расширения сбыта продукции, увеличения клиентской базы, увеличения прибыли и открытия новых филиалов в сфере продажи, установки и ремонта светопрозрачных конструкций; остекления, утепления и внутренней отделке балконов и лоджий; продажи и установке жалюзи; для обеспечения наиболее быстрого и эффективного достижения общих целей обмениваться имеющейся в их распоряжении информацией относительно их совместных интересов, а также проводить совместные консультации в случае необходимости, форма сотрудничества сторон и привлечение денежных средств для достижения совместных целей и реализации интересов осуществляется в следующем порядке, сторона 2 (Дорошенко А.Ю.) обязуется передать денежные средства в размере 1000000 руб. стороне 1 (ИП Потрекееву В.А.) с использованием расписки, денежные средства считаются переданными после подписания расписки в двух экземплярах обеими сторонами.
Пунктом 1.8. Договора распределены доли участия в совместной деятельности, а именно, что доходы, полученные в результате осуществления совместной деятельности и делового сотрудничества сторон, распределяются в определенном порядке: 100% чистой прибыли (сумма в бухгалтерском балансе предприятия, которая остается после формирования фонда оплаты труда и уплаты налогов, отчислений, обязательных платежей в бюджет, в вышестоящие организации и банки) получает Дорошенко А.Ю. до тех пор, пока чистая прибыль в месяц от совместной деятельности составит 199999 (сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. После выхода на чистую прибыль в размере 200000 руб, доли распределяются в следующем порядке: 70% чистой прибыли получает Дорошенко А.Ю.; 30% чистой прибыли получает Потрекеев B.А.
Согласно расписке от 14 февраля 2019 года Потрекеев В.А. получил 1000000 руб. от Дорошенко А.Ю. согласно партнерскому соглашению N 8 от 14 февраля 2019 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 420, 421, 431, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подписанным между истцом и ответчиком договором о сотрудничестве (партнерстве) от 14 февраля 2019 года не определены существенные условия, такие как ответственность за неисполнение договора, срок договора, условия исполнения договора, обязанности ИП Потрекеева В.А, а также сроки получения доходов в результате осуществления совместной деятельности и способ их получения, факт нарушений стороной ответчика существенных условий договора не доказан.
Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции исходила из того, что судами не определены обстоятельства имеющие значение по делу, а именно квалификация заключенного между сторонами, наличие у сторон договора соответствующего статуса, оценка договора на предмет его соответствия требованиям закона (существу законодательного регулирования), наличие либо отсутствие оснований для применения последствий недействительности сделки в силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проверена не дана оценка доводам истца о том, что истец, передавший ответчику в соответствии с п. 1.7 договора денежные средства в размере 1000000 руб, не достиг, в определенный п. 3.1. соглашения сторон срок, результата.
При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, цель заключения договора, определенная его сторонами, относится к договорам простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, однако размер и форма вкладов в общее дело, являющиеся существенными услови
