Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-7466/2023[88-8852/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Маркеловой Н.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Петрушина Евгения Павловича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-6455/2022 по иску Петрушина Евгения Павловича к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрушин Е.П. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора от 28 декабря 2019 года незаключенным (ничтожным).

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2019 года Петрушиным Е.П. подписано заявление на получение потребительского кредита в ПАО "Восточный экспресс банк", какие именно документы им подписывались, он не знает по причине юридической неграмотности. О том, что им оформлен договор ипотеки, узнал после посещения МФЦ. Документы на ипотечный кредит оформлены сотрудником банка, выдана дебетовая карта, однако денежные средства им до сих пор не получены, на банковский счет не поступили.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Петрушина Е.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Петрушин Е.П. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что факт кредитования ПАО "Восточный экспресс банк" отсутствовал. В документах бухгалтерского учета банка отсутствуют ипотечное обязательство к кредитному договору и закладной. Ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выдачу кредита.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 28 декабря 2019 года Петрушин Е.П. обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 600 000 руб, на основании которого заключен кредитный договор, предусматривающий, что кредитор предоставляет заемщику на неотложные нужды кредит в сумме 600 000 руб. на 96 месяцев под 24, 9% годовых, открывает заемщику текущий банковский счет, выпускает карту, предназначенную для совершения заемщиком операций с денежными средствами, находящимися на текущем банковском счете. Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после предоставления заемщиком в банк договора ипотеки от 28 декабря 2019 года с отметками о государственной регистрации. Кредитор вправе предоставить кредит с момента предоставления в банк расписки регистрирующего органа о принятии документов для государственной регистрации ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки (п. 1.2.1 кредитного договора). Обязательства по кредиту обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Минимальный обязательный платеж составляет 14 472 руб. в месяц.

31 декабря 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация ипотеки, после чего 31 декабря 2019 года кредитор ПАО "Восточный экспресс банк" зачислил денежные средства в сумме 600 000 руб. на банковский счет Петрушина Е.П.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания суда первой инстанции от 19 июля 2021 года по гражданскому делу по иску банка к Петрушину Е.П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции, П.Е. исковые требования кредитора признавал, указывая в обоснование неисполнения обязательств по договору на финансовые трудности, ссылался, что производил платежи по кредитному договору до мая 2020 года, пока не потерял работу, кредитные средства были ему необходимы для погашения долгов по иным обязательствам.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Петрушину Е.П. о расторжении кредитного договора от 28 декабря 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2019 года, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска 06 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрушина Е.П. - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлен факт заключения кредитного договора от 28 декабря 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Петрушиным Е.П, каких-либо возражений относительно недействительности кредитного договора Петрушиным Е.П. не заявлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Петрушин Е.П. сумму задолженности в заявленном ПАО КБ "Восточный" размере не оспаривал.

14 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПАО "Восточный Экспресс банк" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2022 года удовлетворено заявление ПАО "Совкомбанк" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Петрушину Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ПАО "Восточный экспресс банк" на ПАО "Совкомбанк".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Петрушина Е.П, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 432, 812, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств заключения договора под влиянием обмана или злоупотребления доверием истцом не представлено. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исчисляемый с даты заключения кредитного договора, Петрушиным Е.П. пропущен.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о недоказанности выдачи ему кредита направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрушина Евгения Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи