Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-7541/2023[88-8998/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-5927/2022 по иску Киямутдиновой Алии Гайнавиевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Киямутдиновой Алии Гайнавиевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киямутдинова А.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее ОПФР по Свердловской области), с учетом уточнения о признании решения N 1165437/21 от 28 декабря 2021 года незаконным; включении в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 21 мая 2020 года по 31 августа 2020 года, с 10 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года, с 23 июня 2021 года по 07 октября 2021 года в качестве медицинской сестры перепрофилированного отделения анастезиологии-реанимации с больными COVID 19, назначении досрочной пенсии с 26 сентября 2022 года.

В обоснование требований указала на то, что 08 октября 2021 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 28 декабря 2021 года решением ответчика N 1165437/21 ему отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (специального стажа). При этом в специальный стаж не учтены периоды работы с 21 мая 2020 года по 31 августа 2020 года, с 10 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года, с 23 июня 2021 года по 07 октября 2021 года в качестве медицинской сестры перепрофилированного отделения анастезиологии-реанимации с больными COVID 19, также не применено постановление Правительства Российской Федерации от 06 августа 2020 года N 1191, в соответствии с которым периоды работы с 01 января 2020 года по 30 сентября 2020 года подлежат исчислению как один день за два дня. Полагает, что работодатель необоснованно предоставил сведения за указанные периоды без кода особых условий труда, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXIV, код 2260000а, как работа в учреждениях здравоохранения в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2022 года исковое заявление Киямутдиновой А.Г. оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Свердловского областного суда от 19 января 2023 года произведена замена ответчика ОПФР по Свердловской области на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд необоснованно посчитал, что отсутствие непосредственного обслуживания больных туберкулезом является безусловным основанием для не включения спорных периодов в специальный стаж, поскольку в соответствии с разделом XXIV Списка N 2 право на досрочное пенсионное обеспечение дает, как работа м туберкулезными больными, так и работа с инфекционными больными, к которым относятся, к таким заболевания относится и новая коронавирусная инфекция, которая в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности. При этом перепрофилированное структурное подразделение реанимации и анестезиологии с больными COVID-19 в ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер" являлось по своей направленности инфекционным отделением. Отсутствие в наименовании отделения слова "инфекционное" не меняет характер его деятельности. Отсутствие специальной оценки условий труда, не подтверждение работодателем условий и характера работы для льготного исчисления пенсии значения не имеет, поскольку, как следует из ответа третьего лица от 04 мая 2022 года N 1337, единственной причиной не подтверждения характера работы является неверное толкование работодателем кода 2260000а, как распространяющегося только на тех медицинских работников, которые заняты лечебной деятельностью в отношении больных туберкулезом.

Полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 06 августа 2020 года N 1191 "О порядке исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19" не относится к данному спору, регулирует порядок подсчета стажа, а не материальные основания установления досрочной пенсии по старости. Посчитав, что работа по непосредственному обслуживанию больных COVID-19 в перепрофилированном структурном подразделении реанимации и анестезиологии не дает права на досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции не установилюридически значимые обстоятельства для данного дела, а именно занятость заявителя в спорные периоды работы в должности среднего медицинского персонала по непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Указывает, что в соответствии с письмом Минтруда России от 13 июля 2020 года N 15-1/ООГ-1996 в рамках проведения специальной оценки условий труда при идентификации и последующей оценке на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, такого биологического фактора, как возбудитель новой коронавирусной инфекции (COVID-19), класс условий труда на рабочих местах по биологическому фактору может быть отнесен к классу условий труда 3.3. В ответе на запрос суда апелляционной инстанции третье лицо сообщило, что при перепрофилировании структурного подразделения реанимации и анестезиологии для оказания помощи больным COVID-19 вновь организованных рабочих мест не создавалось, в связи с чем основания для проведения специальной оценки условий труда отсутствуют. Причиной же не включения в стаж спорных периодов работы являются "фактические изменения". Суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки подобному выводу третьего лица. При этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрено такое основание для не включения в стаж периодов работы, как "фактические изменения". Не ясно, какие "фактические изменения" имеются ввиду третьим лицом, но если речь идет об изменениях факторов рабочей среды и производственного процесса, то в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодателю не предоставлено право самостоятельно оценивать условия труда. Поскольку третьим лицом специальная оценка условий труда рабочих мест в перепрофилированном структурном подразделении реанимации и анестезиологии с больными COVID-19 не проводилась, заявителем было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы условий труда, которые судами были отклонены без указания в судебных актах правовых оснований такого отказа.

Истец Киямутдинова А.Г, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, представитель третьего лица ГБУЗ СО "Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний" (до 18 июля 2022 года ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер") в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Киямутдинова А.Г, "данные изъяты", 08 октября 2021 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Свердловской области 28 декабря 2021 года N 1165437/21 Киямутдиновой А.Г. в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному решению специальный стаж Киямутдиновой А.Г. составляет 06 лет 11 месяцев 13 дней, страховой стаж - 30 лет 04 месяца 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 84, 478.

При этом в специальный стаж Киямутдиновой А.Г. не включены периоды работы с 21 мая 2020 года по 31 августа 2020 года, с 10 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года, с 23 июня 2021 года по 07 октября 2021 года в качестве медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер", поскольку согласно справке работодателя в указанные периоды истец не была занята непосредственно обслуживанием больных, индивидуальные сведения в отношении указанных периодов работы не содержат кода особых условий труда по Списку N 2.

Согласно уточняющей справке ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер N 40 от 20 декабря 2021 года Киямутдинова А.Г. в периоды с 09 декабря 2013 года по 20 мая 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 09 ноября 2020 года, с 01 марта 2021 года по 22 июня 2021 года работала медицинской сестрой-анестезистом отделения анестезиологии-реанимации, в указанные периоды была постоянно и непосредственно занята обслуживанием больных туберкулезом, работала в режиме сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, фактически выполнявшаяся Киямутдиновой А.Г. работа соответствует тарифно-квалификационной характеристике работников здравоохранения, постоянно и полный рабочий день занятых на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, раздел XXIV, код 2260000а.

Также в уточняющей справке отражено, что в периоды работы с 21 мая 2020 года по 31 августа 2020 года, с 10 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, с 23 июня 2021 года по настоящее время Киямутдинова А.Г. работает в перепрофилированном структурном подразделении отделении анестезиологии-реанимации с больными COVID-19, оказывает медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19. Не была занята обслуживанием больных туберкулезом. Права на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, раздел XXIV, код 2260000а в указанные периоды не имеет.

Из письменного ответа ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер от 04 мая 2022 года в адрес Киямутдиновой А.Г. следует, что в периоды с 21 мая 2020 года по 31 августа 2020 года, с 10 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, с 23 июня 2021 года она работала в перепрофилированном структурном подразделении отделении анестезиологии-реанимации с больными COVID-19, не была занята обслуживанием больных туберкулезом. Право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, раздел XXIV, код 2260000а на указанные периоды не распространяется. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2020 года N 1191 день работы медицинских работников по оказанию медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях засчитывается как 2 дня. По результатам проведенной специальной оценки рабочего места медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации установлен класс оценки условий труда 3.3. Трудовые обязанности медицинской сестры-анестезиста аналогичны с трудовыми обязанностями медицинской сестры-анестезиста в перепрофилированном структурном подразделении отделении анестезиологии-реанимации с больными COVID-19.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что периоды трудовой деятельности истца в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер" подлежат включению в специальный стаж только при условии документального подтверждения работодателем выполнения трудовой функции по непосредственному обслуживанию больных туберкулезом постоянно в течение полного либо сокращенного рабочего дня, тогда как, таких доказательств истцом не представлено, только лишь наименование организации, в которой истец осуществляла трудовую деятельность, не является основанием для включения спорных периодов трудовой деятельности истца в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Доводы истца о том, что условия работы с пациентами с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 позволяют отнести такую работу к классу вредности 3.3 в связи с присутствием биологического фактора, относящегося ко II группе патогенности, как и при непосредственном обслуживании больных туберкулезом, что отражено в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 июля 2020 года N 15-1/ООГ-1996, суд первой инстанции отклонил, как несостоятельные, согласившись с доводами представителя ответчика о том, что установленный законом порядок зачета в специальный стаж периодов трудовой деятельности не может быть изменен только на основании того, что условия труда с пациентами с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 позволяют отнести такую работу к классу 3.3; не согласие истца с оценкой условий труда на рабочем месте, произведенной работодателем, в рамках заявленного спора, с учетом предмета и основания заявленного иска, не свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований; в обязанности пенсионного органа не входит производить анализ условий работы труда на рабочем месте с целью дать оценку деятельности работодателя в указанной части; в случае если истец считает, что ее права в данной части нарушены работодателем, она не лишена права в установленном законом порядке обратиться в суд с соответствующим иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, сославшись при этом на Указание Минсоцзащиты Российской Федерации от 26 апреля 1993 года N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", из которого следует, что окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, остается за администрацией (работодателем), которая подтверждает характер работы и доводит до сведения работников ее результаты, тогда как, в установленном законом порядке условия и характер работы истца для досрочного назначения пенсии в спорные периоды работодателем не подтверждены, что не позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований при существующем правовом регулировании.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста по состоянию на 31 декабря 2018 года (55 лет) женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением указанного возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

Разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", подлежащего применению к спорным правоотношениям, право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено для среднего медицинского персонала и младшего медицинского персонала, непосредственно обслуживанию больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право... на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из указанных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеют работники из числа среднего медицинского персонала и младшего медицинского персонала, непосредственно обслуживающих больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах. При этом досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено, как для работников туберкулезных учреждений и структурных подразделений, так и для работников инфекционных учреждений и структурных подразделений.

Вышеуказанные условия могут подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а при отсутствии в них соответствующих кодов досрочного пенсионного обеспечения - иными документами, в том числе трудовыми книжками, справками работодателей либо государственных (муниципальных) органов, первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или профессии и должности и его соответствие тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии, в том числе досрочной, в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт работы в инфекционном отделении, непосредственное обслуживание инфекционных больных постоянно в течение полного рабочего дня) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Приведенные требования процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанции соблюдены не были.

Исходя из заявленных истцом требований, пояснений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела доказательств, регулирующих спорные правоотношения сторон норм материального права, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию, относится факт работы истца в спорные периоды в инфекционном отделении, занятость постоянно полный рабочий день непосредственно обслуживанием инфекционных больных, обоснованность представления работодателем в отношении истца сведений о характере ее работы в спорные периоды.

Тогда как, фактически при разрешении данного спора суды ограничились отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведений о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, приняв во внимание предоставленную работодателем справку об отсутствии у истца права на указанную пенсию со ссылкой на то, что в спорные периоды истец не осуществляла обслуживание туберкулезных больных, а работала в перепрофилированном структурном подразделении отделения анестезиологии-реанимации с больными с COVID-19.

Обстоятельства создания указанного структурного подразделения, его профиль и предназначение, обособленность в структуре ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер" суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали, положение о перепрофилированном отделении не истребовали, что входило в должностные обязанности истца в спорные периоды, соответствовала ли выполнявшаяся истцом работа предусмотренной Списком N 2 (непосредственное обслуживание инфекционных больных) не определяли.

Принимая во внимание пояснения третьего лица о том, что вновь организованных рабочих мест при перепрофилировании отделения не создавалось, суды не выяснили, по какой причине в этом случае спорные периоды не подтверждены, как дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, не дали оценки тому, что на период работы в перепрофилированном отделении с истцом заключалось дополнительное соглашение к трудовому договору, в частности в материалы дела представлено дополнительное соглашение на период с 21 мая 2020 года по 31 июля 2020 года.

Отклоняя доводы истца о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2020 года N 1191 периоды работы медицинских работников, оказывающих в медицинских организациях и их структурных подразделениях медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, засчитываются в стаж соответствующей работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", один день работы медицинских работников по оказанию медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях - как 2 дня, суды указали, что данное постановление не имеет какого-либо значения, поскольку работодателем не подтвержден особый характер работы истца, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются достоверные и достаточные доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Между тем, как следует из наименования и содержания постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2020 года N 1191, оно принято в целях определения порядка исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", т.е. имеет непосредственное значение для определения продолжительности специального стажа при назначении досрочной пенсии медицинским работника, в том числе по Списку N 2.

Судами не учтено, что постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 02 сентября 2020 года N 612п "О внесении изменений в постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года N 507п" введен новый вид кода для классификации работы медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 - "ВИРУС".

Данный код "ВИРУС" заполняется в графе 10 "Основание (код)", графе 9 "Особые условия труда (код)" в отношении медицинских работников, занятых в медицинских организациях и их структурных подразделениях оказанием соответствующих видов медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19.

Также введены новые коды "Исчисление страхового стажа: основание", "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц", "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица", "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица".

Согласно представленной в материалы дела выписке из индивидуального лицевого счета истца спорные периоды работы отражены следующим образом: с 21 мая 2020 года по 31 августа 2020 года - "27- ГД" 1.00 ВИРУС, с 10 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года, с 23 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года - "27-ГД" 1.00.

Как было указано выше, перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку, составляют соответствующие Перечни льготных профессий, в свою очередь пенсионный орган в целях контроля за достоверностью представляемых сведений осуществляет документарные проверки на основании первичных учетных документов.

Тогда как, приходя к выводу о достоверности отраженных на индивидуальном лицевом счете истца сведений (без указания кода по Списку N 2 - 27-2 и кода профессии), суды не выяснили, был ли соблюден работодателем порядок представления индивидуальных сведений по спорным периодам работы истца, проводил ли пенсионный орган соответствующую проверку.

Отклоняя, как несостоятельные, доводы истца о том, что условия в перепрофилированном структурном подразделении соответствовали классу вредности 3.3 в связи с присутствием биологического фактора, относящегося ко II группе патогенности, как и при непосредственном обслуживании больных туберкулезом, что отражено в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 июля 2020 года N 15-1/ООГ-1996, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, указал на то, что установленный законом порядок зачета в специальный стаж периодов трудовой деятельности не может быть изменен только на основании того, что условия труда с пациентами с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 позволяют отнести такую работу к классу 3.3, т.е. фактически сослался на отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) кода льготы, подтверждающего работу истца по Списку N 2.

Между тем, суды не дали оценки содержанию письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 июля 2020 года N 15-1/ООГ-1996, из которого следует, что организации, проводящие специальную оценку условий труда, в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) смогут возобновить свою работу только после снятия соответствующих ограничений, связанных с ее распространением, вводимых в конкретном субъекте Российской Федерации. До проведения специальной оценки условий труда на вновь организованных рабочих местах работодатель вправе в рамках взаимодействия с социальными партнерами и работником определить возможность компенсации вредных и (или) опасных производственных факторов при их последующем выявлении по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 29 Методики поведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года N 33н, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется в соответствии с приложением N 9 к Методике независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений, в том числе в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

При этом группа патогенности микроорганизмов определяется в соответствии с Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 64 "Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)".

С учетом изложенного, а также разъяснения Роспотребнадзора (письмо 06 марта 2020 года N 02/3739-2020-32), Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации отметило, что в рамках проведения специальной оценки условий труда при идентификации и последующей оценке на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, такого биологического фактора, как возбудитель новой коронавирусной инфекции (COVID-19), класс условий труда на рабочих местах таких работников по биологическому фактору может быть отнесен к классу условий труда 3.3.

Кроме того, о соответствии класса условий труда Киямутдиновой А.Г. в спорные периоды проведенной специальной оценке условий труда медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии - реанимации сам работодатель указал в ответе от 04 мая 2022 года в адрес истца.

Указывая на то, что в случае несогласия с оценкой условий труда на рабочем месте истец не лишена права в установленном законом порядке обратиться в суд с соответствующим иском, суды не выяснили, была ли организована третьим лицом работа по проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте истца в перепрофилированном структурном подразделении и каковы ее результаты, если такая оценка проведена.

Таким образом, вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела, разрешили спор без исследования и правовой оценки юридически значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета и надлежащей оценки всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

В случае, если суд придет к выводу о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы, необходимо определить общую продолжительность специального стажа и право истца на досрочную страховую пенсию, в том числе с учетом продолжения истцом работы в условиях, дающих право на досрочную пенсию, учитывая разъяснения, данные при ответе на вопрос 29 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в соответствии с которыми, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи