Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-7714/2023[88-9248/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Дюльдиной Татьяны Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-7361/2022 по иску Дюльдиной Татьяны Александровны к ООО "Евроинвест Девелопмент" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения истца Дюльдиной Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дюльдина Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроинвест Девелопмент" о взыскании стоимости разницы между размером приведенной площади квартиры и фактической площади квартиры - в сумме 112 203, 02 руб, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 66 199, 78 руб. за период с 21 мая 2022 г. по 20 июля 2022 г, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 5 августа 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты", по условиям которого застройщик обязался в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства (истцу) жилое помещение - однокомнатную квартиру на 5-ом этаже в 5Е секции, имеющую условный номер 511, приведенной площадью 39, 26 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договору цену. Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 797 480 руб, исходя из стоимости 1 кв.м в размере 96 726, 43 руб. Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 29 марта 2022 г, общая площадь квартиры по результатам проведенного обмера органами технической инвентаризации составляет 37, 0 кв.м, в том числе жилая - 12, 1 кв.м, площадь лоджии - 1, 7 кв.м, общая приведенная площадь квартиры по результатам проведенного обмера органами технической инвентаризации составляет - 38, 7 кв.м. Истцом организован обмер квартиры, в соответствии с заключением ООО "Центр экспертных заключений" общая приведенная площадь составила 38, 1 кв.м. Расхождение в площади квартиры, переданной истцу, с условиями договора составило 1, 16 кв.м. 17 мая 2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате части уплаченных денежных средств по договору, пропорционально уменьшению общей приведенной площади квартиры, в сумме 112 202, 66 руб. Ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований претензии.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Евроинвест Девелопмент" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 августа 2020 г. между ООО "Евроинвест Девелопмент" (застройщик) Дюльдиной Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты", по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить корпус 3 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным подземным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", - и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение: однокомнатную квартиру на 5-ом этаже в 5Е секции, имеющую условный N 511, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов; технические характеристики квартиры в соответствии с проектной документацией: приведенная площадь квартиры 39, 26 кв.м (под приведенной площадью квартиры понимается сумма общей площади квартиры и произведения реальной площади балкона, лоджии, полулоджии, террасы на понижающий коэффициент, который составляет 0, 5 - для лоджий, 0, 3 - для балкона и террасы), жилая площадь - 12, 32 кв.м, нежилая площадь - 25, 24 кв.м, в том числе прихожая - 5, 84 кв.м, санузел - 4 кв.м, кухня - 15, 4 кв.м, площадь лоджии/балкона/террасы - 3, 4 кв.м (пункт 1.1).

По условиям договора квартира передается участнику долевого строительства в чистовой отделке (в том числе внутренняя отделка пола, стен, потолка), перечень работ указан в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 3797480 руб, исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади квартиры, равной 96 726, 43 руб. (пункт 2.1).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора в процессе строительства объекта возможны изменения параметров помещений, входящих в состав квартиры; в процессе строительства объекта возможно отклонение помещений, входящих в состав квартиры, самой квартиры, от осевых линий по проектной документации.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что изменения и отклонения, изложенные в пунктах 4.1, 4.2 договора, признаются сторонами допустимыми и не приводят к изменению цены договора, за исключением условий, изложенных в пунктах 4.4-4.8 договора.

Согласно пункту 4.4 договора застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сообщает участнику долевого строительства информацию о фактической площади квартиры по данным первого обмера органами технической инвентаризации и об окончательной цене договора; окончательная цена договора определяется как произведение стоимости одного квадратного метра площади квартиры на площадь квартиры по данным их первого обмера органами технической инвентаризации или иной организации, имеющей право проводить обмеры в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 4.5 договора при увеличении площади квартиры по данным первого обмера более чем на один квадратный метр участник долевого строительства доплачивает застройщику денежную сумму, являющуюся разницей между окончательной ценой договора, определенной по правилам пункта 2.1 договора, исходя из фактической площади квартиры, и уже уплаченной участником долевого строительства денежной суммой.

Согласно пункту 4.6 договора при уменьшении площади квартиры по данным первого обмера органами технической инвентаризации более чем на один квадратный метр застройщик возвращает участнику долевого строительства денежную сумму, являющуюся разницей между величиной денежных средств, уже уплаченных участником долевого строительства по договору, и окончательной ценой договора, определенной по правилам пункта 2.1договора исходя из фактической площади квартиры.

В силу пункта 4.9 договора застройщиком не могут быть приняты обмеры, заказанные участником долевого строительства самостоятельно после произведения чистовой отделки в квартире, как достоверные.

Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме.

Квартира передана истцу 29 марта 2022 г. по акту приема-передачи, согласно которому квартира передана со следующими техническими характеристиками: общая площадь квартиры - 37, 0 кв.м, в том числе жилая - 12.1 кв.м, площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента - 1, 7 кв.м, общая приведенная площадь квартиры - 38, 7 кв.м.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 7 июня 2022 г.

По заказу истца Дюльдиной Т.А. 4 апреля 2022 г. ООО "Центр экспертных заключений" был составлен план-экспликация квартиры, в соответствии с которым выявлено, что жилая площадь помещения равна 12.1 кв.м, общая площадь помещения равна 36, 4 кв.м, площадь лоджии равна 3, 4 кв.м.

Основываясь на указанном плане-экспликации истец Дюльдина Т.А. утверждала, что общая приведенная площадь квартиры составляет 38, 1 кв.м, в связи с чем разница с площадью по договору, составляющей 39, 26 кв.м, превышает 1 кв.м.

17 мая 2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате части уплаченных денежных средств по договору пропорционально уменьшению общей приведенной площади квартиры - в сумме 112 202, 66 руб.

Письмом от 20 мая 2022 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что разница между данными первого обмера органами технической инвентаризации и проектной площадью квартиры составляет 0, 56 кв.м, что является допустимым без уменьшения цены договора; представленные истцом результаты обмера произведены ею самостоятельно после выполнения чистовой отделки квартиры, в связи с чем условия договора пункта 4.6 применению не подлежат, поскольку представленные истцом сведения об уменьшении площади квартиры не могут быть признаны достоверными.

Суд первой инстанции, установив на основании представленных доказательств, что разница между проектной и фактической общей площадью квартиры (без учета отделки) составляет 0, 56 кв.м, руководствуясь положениями пункта 4.6 Договора, статьями 309, 310, 421, 422, 424, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, статьями 4, 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей", не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Дюльдиной Т.А, при этом указал, что договором предусмотрена возможность отклонения площади квартиры от указанной в договоре в большую или меньшую стороны менее чем на 1 кв.м.

Также суд первой инстанции сослался на то, что в ходе разбирательства не установлено обстоятельств, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи квартиры истцу 29 марта 2022 г. без учета произведенных отделочных работ не соответствовала фактической площади квартиры, указанной в договоре, а изменение площади квартиры после передачи ее участнику долевого строительства произошло по вине застройщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, заявитель указывает, что ответчик является профессиональным участником рынка строительства, истец является физическим лицом, наличие ограничивающих условий в договоре, на которые истец повлиять не мог ввиду отсутствия объективной переговорной возможности и возможности изменять установленные ответчиком условия договора, является нарушением, суды истолковали неясные условия договора в пользу ответчика, являющегося профессиональным участником рынка строительства; условия пункта 4.9 договора являются противоречащими принципам гражданского права и ущемляющими права заявителя в связи с тем, что размер площади квартиры является существенным условием договора, которое должно быть четко оговорено сторонами.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Поскольку из материалов дела следует, что сторонами в договоре был согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого участия от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, что само по себе не противоречит положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, размер такого расхождения не превышает установленного договором 1 кв.м, суды обоснованно не нашли оснований для взыскания с ответчика разницы между размером приведенной площади квартиры и фактической площади квартиры, а также, проанализировав условия договора, пришли к выводу, что в договоре приведена площадь квартиры на основании проектной документации, то есть без учета отделочных работ.

Доводы кассационной жалобы о том, что площадь квартиры в 39, 26 кв.м, должна была учитывать возможную погрешность при проведении внутренних отделочных работ, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, со ссылкой на согласованные сторонами условия договора относительно порядка установления фактической площади квартиры.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих право ООО "Гео-Вектор" проводить кадастровые работы, о том, что причиной уменьшения площади помещения стала выполненная застройщиком перепланировка квартиры, направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дюльдиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи