Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-7808/2023[88-9218/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" на апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 января 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-1244/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" к Соболевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТагилТеплоСбыт" обратилось с иском к Соболевой Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что ООО "ТагилТеплоСбыт" осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Ответчик Соболева Г.Н в спорный период являлась собственником вышеуказанного жилого помещения с 13 декабря 2007, обязанность по оплате производила ненадлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 мая 2022 года требования удовлетворены.

С Соболевой Г.Н. в пользу ООО "ТагилТеплоСбыт" взыскана задолженность за потребленные в квартире N "данные изъяты" услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2020 по 30 апреля 2021 в размере 20 973 руб. 57 коп, пени за период с 15 января 2021 по 31 января 2022 - 3881 руб. 33 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины - 945 руб. 65 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 января 2023 вышеуказанное решение отменено в части взыскания с Соболевой Г.Н. задолженности за потребленные в квартире N "данные изъяты" услуги отопления за период с 01 декабря 2020 по 30 апреля 2021 в размере 10081, 66 руб, пени за период с 15 января 2021 по 31 января 2022 в размере 1813, 51 руб. Постановлено в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Соболевой Г.Н. в пользу ООО "ТагилТеплоСбыт" задолженность за услуги горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2020 по 30 апреля 2021 в размере 10 891, 91 руб, а также пени за период с 15 января 2021 по 31 января 2022 в размере 1 960, 49 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 513, 05 руб.

В кассационной жалобе ООО "ТагилТеплоСбыт" просит отменить апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 января 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", являются Курышева Т.М. (1/2 доли), Соболева Г.Н. (1/2 доли). Право Соболевой Г.Н. зарегистрировано 27 декабря 2007.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором имеется центральное отопление и водоснабжение, а соответственно в силу закона обязан нести расходы по оплате предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Поскольку надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнялась ответчиком, то подлежат взысканию пени.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился только в части наличия оснований для взыскании задолженности за горячее водоснабжение и начисленной на даную задолженность пени.

Отменяя решение мирового судьи в части взыскания с Соболевой Г.Н. задолженности за отопление, начисленной на данную задолженность пени и отказывая в иске, указал, что в период образования задолженности ответчик не являлся потребителем услуги отопления, поскольку в квартире, принадлежащей ответчику, отсутствовали стояки отопления, необходимые для предоставления услуг отопления, отопление производилось от электрических конвекторов. Доказательств того, что отопительные приборы были самовольно демонтированы ответчиком, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п.п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п.п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П "По делу о проверке конституционности абз. третьего п. 42(1), п.п. 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой").

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой, в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Изложенный правовой подход соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции многоквартирного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений многоквартирного дома, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в многоквартирном доме, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на многоквартирный дом либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения является переустройством (ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения в установленном порядке разрешения на переустройство жилого помещения.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 N 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения в целях отопления.

Иными словами, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже стояков, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по отоплению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по отоплению в помещения квартиры не предоставлялась.

Ссылаясь на отключение в спорном жилом помещении теплопотребляющих устройств и отсутствие стояков, ответчик обязан представить доказательства законности такого отключения.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как правильно указал мировой судья, давая оценку представленным документам в подтверждение законности переоборудования жилого помещения электрическим отоплением, разрешение органом местного самоуправления было выдано на перепланировку в кв "данные изъяты" в г. Н.Тагил, в виде совмещения санузла, увеличения площади коридора и площади прихожей.

Разрешения на переустройство (переоборудования) жилого помещения, принадлежащего ответчику, в виде перехода на иной вид отопления не выдавалось, что свидетельствует о его самовольном характере в силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 1 л. д. 110).

При этом, документов, подтверждающих законность произведенного переоборудования в виде демонтажа труб системы центрального отопления и монтажа теплых электрических полов, что само по себе является изменением вида системы отопления жилого помещения входящего в систему МКД, в спорном жилом помещении стороной ответчика суду представлено не было.

Кроме того, сославшись на то, что из технического паспорта многоквартирного дома достоверно не следует, что квартира была оборудована отопительными приборами, суд апелляционной инстанции не учел, что в техническом паспорте имеются сведения о центральном отоплении жилого 27-квартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, "данные изъяты" от ТЭЦ.

Сведений о том, что квартира ответчиков изначально являлась неотапливаемым жилым помещением, технический паспорт не содержит.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23).

Таким образом, вынесенное судебное постановление апелляционной инстанции не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 января 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Чернецова С.М.