Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-7846/2023[88-9423/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1456/2022 по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Финк Веронике Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Финк Вероники Геннадьевны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании обязательства исполненным, по кассационной жалобе Финк Вероники Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Финк В.Г. о расторжении кредитного договора N "данные изъяты" от 11 декабря 2013 года, взыскании задолженности по указанному договору по состоянию на 01 февраля 2022 года в общем размере 476116, 77 руб. Также истец просил возместить судебные расходы и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2079563, 20 руб.

В обоснование требований указано, что 11 декабря 2013 года между Финк В.Г. и ЗАО "Банк ВТБ 24" (в настоящее время - ПАО "Банк ВТБ") заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 1130000 руб, под 13, 8% годовых, на срок 122 календарных месяца. Исполнение обязательства по данному кредитному договору обеспечено залогом вышеупомянутой квартиры. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Финк В.Г, в свою очередь, обратилась к банку со встречными исковыми требованиями о признании обязательства исполненным.

В обоснование встречного иска указала, что с 27 июня 2022 года и по настоящий момент времени принимает все необходимые меры, направленные на погашение задолженности, однако банк отказывает в принятии исполнения ввиду незначительности сумм. Полагает, что имеются основания для прекращения обязательства в связи с отказом кредитора принять исполнение от должника.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 августа 2022 года (с учетом внесенных в него исправлений определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 сентября 2022 года) исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N "данные изъяты" от 11 декабря 2013 года, заключенный между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Финк В.Г. С Финк В.Г. в пользу ПАО "Банк ВТБ" взысканы задолженность по кредитному договору N 623/2002-001238 от 11 декабря 2013 года по состоянию на 01 февраля 2022 года в размере 458728, 15 руб, в том числе: 420763, 18 руб. - остаток ссудной задолженности; 24964, 97 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; пени по просроченному долгу - 10000 руб, 3000 руб. - задолженность по пени; расходы по уплате государственной пошлины 19961, 17 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", принадлежащую на праве собственности Финк В.Г, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2079563, 20 руб, с направлением денежных средств от реализации залогового имущества на погашение задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 11 декабря 2013 года в размере 458728, 15 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Финк В.Г. к ПАО "Банк ВТБ" о признании обязательства по кредитному договору N "данные изъяты" от 11 декабря 2013 года исполненным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2023 года указанное решение суда изменено в части размера взысканной с Финк В.Г. в пользу банка государственной пошлины, уменьшен ее размер до 19844, 93 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Финк В.Г. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Настаивает на несоответствии выводов судов нижестоящих инстанций фактическим обстоятельства дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2013 года между банком и Финк В.Г. был заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 1 130 000 руб. на срок 122 месяца по ставке 13, 80% годовых для приобретения предмета ипотеки, которым является квартира по адресу: "данные изъяты" Заемщик кредитные денежные средства получила, однако свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Установив наличие задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, 9, 309, 334, 334.1, 335, 336, 337, 340, 341, 349, 350, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 50, 54, 54.1, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, размер неустоек суд снизил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду наличия задолженности по кредитному договору оснований для удовлетворения встречного иска суд не усмотрел.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, установив, что иск банка удовлетворен на 98, 54 %, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера взысканной государственной пошлины.

Вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что в резолютивной части решения ошибочно указаны паспортные данные не ответчика, а ее представителя, повторяющий довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил, обоснованно указав, что это является технической опиской, подлежащей устранению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательствам и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 августа 2022 года (с учетом определения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 сентября 2022 года) в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Финк Вероники Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи