Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-7868/2023[88-9199/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3670/2022 по иску Семеновой Елены Ивановны к Жилищно-строительному кооперативу N 27 о признании недействительной сделки по выплате паевого взноса и передаче в собственность жилого помещения, оформленной в письменном виде справкой о выплате пая от 11 апреля 1992 года, по кассационной жалобе Семеновой Елены Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова Е.И. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 27 (далее - ЖСК N 27), с учетом уточнений, о признании недействительной сделки по выплате паевого взноса и передаче в собственность жилого помещения по адресу: "данные изъяты", заключенной между ЖСК N 27 и "данные изъяты", оформленной в письменном виде справкой о выплате пая от 11 апреля 1992 г.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 марта 1984 года была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: "данные изъяты", и по настоящее время фактически проживает в указанном жилом помещении. Вступившим в законную силу 18 ноября 2020 г..решением Ленинского районного суда г..Перми от 23 июля 2020 г..по делу N 2-2509/2020 за муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на указанную квартиру. Согласно решению от 23 июля 2020 г..квартира принадлежала "данные изъяты", умершему 28 мая 1995 г..на основании регистрационного удостоверения N "данные изъяты" от 26 марта 1993 и справки о выплате пая N "данные изъяты" от 11 апреля 1992 г, выданной ЖСК N 27. Между тем, сделка по выплате паевого взноса, заключенная между ЖСК N 27 и "данные изъяты", согласно которой "данные изъяты". выплатил ЖСК N 27 за жилое помещение по адресу: "данные изъяты" паевой взнос в сумме 8 401 руб, является недействительной, поскольку членом ЖСК N 27, целью которого являлось строительство многоквартирного дома "данные изъяты" с 1982 года была Семенова Е.И... Общая стоимость строительства квартиры составила 8 401 руб.; соответственно, как вступительный взнос в ЖСК N27 в размере 20 руб, так и первый паевой взнос в размере 4 000 руб, а также последующие взносы до окончательной выплаты пая были внесены именно истцом до 22 мая 1992 года. "данные изъяты". вселен в квартиру в качестве члена семьи и зарегистрирован в ней по месту жительства в июле 1992 года, приобрел право пользования квартирой с указанного времени, то есть после полной выплаты Семеновой Е.И. пая. Поскольку право собственности на жилое помещение в кооперативе возникает с момента выплаты пая, то "данные изъяты". вселялся в уже принадлежавшую Семеновой Е.И. на праве собственности квартиру и не мог приобрести право собственности на квартиру путем внесения за нее пая.

Более того, каких-либо финансовых бухгалтерских документов, подтверждающих факт внесения пая в кассу ЖСК N27 от имени "данные изъяты". не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 февраля 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что 26 марта 1993 года МУ БТИ г.Перми на имя "данные изъяты". выдано регистрационное удостоверение, в котором указано, что за "данные изъяты". на основании Закона о собственности РСФСР, устава ЖСК N 27, справки ЖСК N 27 от 11 апреля 1992 года о выплате паенакопления полностью на праве собственности зарегистрирована трехкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты" (л.д. 29).

В соответствии со справкой N 183 от 11 апреля 1992 года, подписанной председателем и бухгалтером ЖСК N 27, "данные изъяты", являющимся членом ЖСК N 27, "данные изъяты", паевой взнос (ссуда) в размере 8 401 рублей выплачен полностью (л.д. 30).

Согласно выписке из постановления администрации Ленинского района г.Перми администрацией принято решение утвердить решение общего собрания членов ЖСК-27 по "данные изъяты" от 22 мая 1992 года; разрешить обмен Семеновой Е.И. части занимаемой площади в трехкомнатной квартире N "данные изъяты" с "данные изъяты", проживающим по адресу: "данные изъяты" (причина обмена - разъезд с мужем и детьми); исключить Семенову Е.И. из членов ЖСК с выплатой ей паенакопления за квартиру; принять "данные изъяты". в члены ЖСК с передачей паенакопления за квартиру (л.д.35).

03 июля 1992 года конторой по обмену жилой площади исполкома Пермского городского совета народных депутатов "данные изъяты". выдан обменный ордер N "данные изъяты", согласно которому "данные изъяты". и проживающие с ним три человека по адресу: "данные изъяты" имеют право вселения в порядке обмена с Семеновой Е.И. на жилую площадь по адресу "данные изъяты" (л.д.36).

В соответствии со справкой без даты, выданной бухгалтером ЖСК N 27 при Ленинском райисполкоме г. Перми Семеновой Е.И, члену ЖСК N 27, стоимость квартиры составляет 8401 рублей, бюджетная дотация составит 967, 80 рублей (л.д. 31).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2019 года по делу N 2-296/2019 исковые требования Семеновой Е.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", в силу приобретательной давности, оставлены без удовлетворения. Указанным решением суда установлено, что Семенова Е.И. после смерти собственника жилого помещения "данные изъяты", не имея на то законных оснований, самовольно вселилась и зарегистрировалась в жилом помещении с 30 ноября 1996 г. Суд пришел к выводу об отсутствии признака добросовестности во владении Семеновой Е.И. спорной квартирой.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2020 года делу N 2-2509/2020 квартира по адресу: "данные изъяты", принадлежащая "данные изъяты", умершему в 1995 году, признана выморочным имуществом; право собственности на указанную квартиру признано за муниципальным образованием "Город Пермь".

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Семеновой Е.И, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 166, 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сам по себе факт выдачи "данные изъяты". 11 апреля 1992 года ЖСК N 27 справки о выплате паевого взноса не может рассматриваться в качестве сделки, поскольку в данной справке отражена информация об оплате членом кооператива "данные изъяты". пая за жилое помещение "данные изъяты" предоставленного ему в порядке обмена жилыми помещениями с Семеновой Е.И, в связи с чем, не подлежит квалификации в качестве недействительной, также указал, что отсутствие документов, подтверждающих факт внесения "данные изъяты". средств в уплату паевого взноса, а также факт выплаты Семеновой Е.И. паенакопления после исключения из членов ЖСК не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 199, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал на пропуск истцом срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, признав администрацию надлежащим лицом, заявившем о применении исковой давности.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о доказанности внесения Семеновой Е.И. паевого взноса за спорную квартиру в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и отзывом ответчика, со ссылкой на то, что "данные изъяты". был вселен в спорное жилое помещение после выплаты пая заявителем и не мог приобрести право собственности на указанное жилое помещение, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства приобретения права в отношении спорного жилья являлись предметом проверки при разрешении ранее возникших споров, и документам, представленным истцом по настоящему спору в обоснование заявленных требований, судами дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции проанализированы обстоятельства обмена жилыми помещениями, и обоснованно учтено, что порядок обмена был соблюден. Так, выплаченные истцом, исключенным из членов ЖСК, паенакопления были переданы "данные изъяты", принятым в члены ЖСК, в отношении спорного помещения в установленном законом порядке выдан обменный ордер, который недействительным не признавался, сторонами фактически исполнены условия обмена.

При указанных обстоятельствах, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, факт внесения денежных средств Семеновой Е.И. не свидетельствует об отсутствии юридического состава приобретения права собственности на квартиру "данные изъяты" "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно указано на пропуск истцом срока исковой давности о применении которого заявлено администрацией г. Перми, как надлежащим лицом.

В силу п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Проанализировав процессуальное положение лиц, участвующих в деле, степень их заинтересованности в разрешении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г.Перми, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, как собственник спорной квартиры в настоящее время, вправе заявить о пропуске срока исковой давности при рассмотрении настоящего дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи