Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-7884/2023[88-9269/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-6807/2022 по иску Найданова Вадима Вадимовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Курганской области о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности, по кассационной жалобе Найданова Вадима Вадимовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Найданов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее - ОПФР по Курганской области), с учетом уточнения о включении в страховой стаж периода работы главным инженером колхоза "Восход" Притобольного района Курганской области до 17 сентября 1992 года, периодов работы в 1993 году, 1996 году, 1997 году, периодов работы главой крестьянского (фермерского) хозяйства в 1993, 1994, 1995, 1998, 1999, 2000 гг, возложении обязанности произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с 14 мая 2020 года.

В обоснование требований указал на то, что ответчик необоснованно отказал ему во включении данных периодов в страховой стаж по причине отсутствия доходов и неуплаты страховых взносов. В спорный период земельный участок крестьянского хозяйства "Арго" подвергался частичному или полному затоплению, доходов не было, баланс был "нулевым", поэтому оплату страховых взносов он не осуществлял. Полагал, что спорные периоды подлежат включению в стаж для назначения пенсии с учетом его трудного материального положения и тяжелой финансовой ситуации в стране.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2022 года производство по гражданскому делу по иску Найданова В.В. к ОПФР по Курганской области о включении в страховой стаж периодов работы главой крестьянского (фермерского) хозяйства в 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 гг. прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, вступившее в законную силу.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Найданову В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 января 2023 года решение Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2022 года оставлено без изменения.

В связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации переименован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, соответственно ОПФР по Курганской области с 01 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области.

В кассационной жалобе на решение Курганского областного суда истец просит отменить решение Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2022 года о прекращении производства по делу; восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы; рассмотреть прекращенное производство по гражданскому делу о включении в страховой стаж периодов работы главой крестьянского (фермерского) хозяйства в 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 гг. включительно; в случае отказа в удовлетворении всех исковых требований изменить решение в части: засчитать в страховой стаж период работы главой крестьянского (фермерского) хозяйства в льготный период налогообложения с 01 января 1994 года по 07 декабря 1997 года.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что суд не рассмотрел исковое заявление о зачете в страховой стаж периода работы с 1993 года по 2000 год в полном объеме, прекратив производство по делу по статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя Пенсионного фонда Российской Федерации. В отношении периодов работы с 1993 года по 2000 год он получил доказательства о полном и частичном затоплении участка для ведения сельскохозяйственных работ, представил их в суд, приехали свидетели, однако, суд это во внимание не принял. О том, что нужно было подать ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, он не знал, а поскольку частная жалоба не была подана, то и апелляционную жалобу оставили без удовлетворения и не рассмотрели спорный период работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве с 1994 года по 2000 год. Также судами в полной мере не исследован и не учтен тот факт, что согласно пункту 14 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения), относятся: доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства. В соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 (ред. от 21 марта 2002 года) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, впервые организующие крестьянские (фермерские) хозяйства, освобождаются от уплаты земельного налога в течение пяти лет с момента предоставления им земельных участков.

Таким образом, с момента регистрации в налоговом органе крестьянского (фермерского) хозяйства с 07 декабря 1992 года по 07 декабря 1997 года неоплата налогов за деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства не является нарушением действовавшего в указанный период законодательства. В связи с наличием информационного взаимодействия между ФНС России и Пенсионным фондом Российской Федерации представление главами крестьянских (фермерских) хозяйств формы СЗВ-СТАЖ не требуется. Просит провести аналогию данной формы оплаты страховых взносов на период льготного налогообложения крестьянского (фермерского) хозяйства, председателем которого он являлся, а именно за период с 07 декабря 1992 года по 07 декабря 1997 года, так как в данный временной промежуток с 01 января 1994 года по 07 декабря 1997 года в связи с форс-мажорными обстоятельствами (затоплением выделенных сельхозугодий и невозможностью ведения на данных землях какой либо деятельности) доход от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства полностью отсутствовал, соответственно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не представлялась возможным.

Истец Найданов В.В, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1данного кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что поданная истцом кассационная жалобы на решение Курганского областного суда содержит доводы, оспаривающие исключительно определение Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Найданова В.В. к ОПФР по Курганской области о включении в страховой стаж периодов работы главой крестьянского (фермерского) хозяйства в 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 гг.

Между тем определение Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2022 года в апелляционном порядке истцом Найдановым В.В. не обжаловалось, то есть заявителем не были исчерпаны установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, в связи с чем данный судебный акт не может быть обжалован истцом в кассационном порядке.

При этом указание истцом на то, что ему не было известно о необходимости подать ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, не является основанием для рассмотрения по существу доводов, приведенных в кассационной жалобе, поскольку в апелляционном порядке данный судебный акт не обжаловался.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без рассмотрения по существу, что не препятствует истцу обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 376, 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Найданова Вадима Вадимовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 января 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи