Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-7891/2023[88-9302/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-5403/2022 по иску Васильевой Валентины Геннадьевны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести выплату отпускных, компенсации за несвоевременную выплату отпускных, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Васильевой Валентины Геннадьевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильева В.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" (далее - МБОУ "СОШ N 31") о признании действий в связи с не произведенным перерасчетом отпускных (за период с июля 2020 года по июнь 2021 года) и невыплатой недополученных отпускных незаконными, возложении обязанности произвести выплату отпускных и компенсации за несвоевременную выплату отпускных, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что с 1996 года работает в МБОУ "СОШ N 31" в должности учителя. Приказом N 278-к от 08 июля 2021 года "О переносе начала ежегодного отпуска" ежегодный оплачиваемый отпуск перенесен с 07 июня 2021 года на 08 июля 2021 года, однако, перерасчет отпускных работодателем не сделан. Действиями работодателя нарушены ее трудовые права, причинен моральный вред.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Васильевой В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2023 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что расчет отпускных, представленный ответчиком в материалы дела, в ее адрес не направлялся, в связи с чем она была лишена возможности провести его проверку и представить свои возражения. Кроме того, в другом гражданском деле, в котором участвуют те же лица, ответчик предоставил суду расчет, согласно которому сумма недоплат истцу со стороны ответчика за май 2021 года составляет 2 400 руб. 48 коп, а за июнь 2021 года - 31 761 руб. 60 коп. (решение Нижневартовского городского суда от 15 сентября 2022 года по делу N 2-4109/2022). Поскольку июнь 2021 года входит в расчетную базу для оплаты отпуска, то расчетная база за период с июля 2020 года по июнь 2021 года составляет больший размер по сравнению с расчетной базой за период с июня 2020 года по май 2021 года, а значит отказ в иске является незаконным.

Истец Васильева В.Г, представитель ответчика МБОУ "СОШ N 31" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Васильева В.Г. со 02 сентября 1996 года работает в МБОУ "СОШ N 31" учителем.

Приказом директора МБОУ "СОШ N 31" от 07 апреля 2021 года N 113-к Васильевой В.Г. за период работы с 29 августа 2020 года по 28 августа 2021 года был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 72 дней с 07 июня 2021 года по 18 августа 2021 года.

01 июня 2021 года Васильевой В.Г. произведена выплата отпускных в размере 173 054 руб. 16 коп. и единовременная выплата к отпуску в размере 35 516 руб. 78 коп.

На основании приказа директора МБОУ "СОШ N 31" от 08 июля 2021 года N 278-к ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 72 дней, предоставленный Васильевой В.Е. с 07 июня 2021 года, перенесен в связи с ее временной нетрудоспособностью на 08 июля 2021 года.

Законность приказа N 278-к от 08 июля 2021 года о переносе начала ежегодного отпуска Васильевой В.Е. подтверждается вступившим в законную силу 29 марта 2022 года решением Нижневартовского городского суда от 01 декабря 2021 года по делу N 2- 7167/2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 114, 122, 123, 124 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 года N 169, с учетом представленных ответчиком приказов, расчетных листков, платежного поручения, исходил их того, что в связи с переносом истцу отпуска расчетная база за период с июля 2020 года по июнь 2021 года уменьшилась по сравнению с расчетной базой за период с июня 2020 года по май 2021 года, в связи с чем уменьшился и размер отпускных, на основании чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика в связи с не произведенным перерасчетом отпускных (за период с июля 2020 года по июнь 2021 года) и невыплатой недополученных отпускных незаконными, возложении обязанности произвести выплату отпускных.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату отпускных и взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее Положение).

Согласно пункту 4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения среднего дневного заработка для расчета отпускных определен пунктами 9, 10 Положения.

Из указанных положений следует, что расчетным периодом для расчета отпускных является период времени в течение 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу, на который приходится начало отпуска, для расчета отпускных учитывается фактически отработанное работником в расчетном периоде время и начисленная заработная плата; если расчетный период отработан работником не полностью, то неотработанное время, а также денежные суммы, начисленные работнику за этот период, исключаются из расчета среднего заработка.

Согласно расчету ответчика, представленному в материалы дела, сумма отпускных при расчете за период с июля 2020 года по июнь 2021 года составляет 160 021 руб. 44 коп. (2 222 руб. 52 коп. х 72 дня).

Тогда как, произведенная истцу выплата отпускных, рассчитанных за период с июня 2020 года по май 2021 года, составила 173 054 руб. 16 коп. (2 403 руб. 53 коп. х 72 дня).

Поскольку полученная истцом сумма отпускных превышает сумму отпускных, рассчитанных ответчиком в связи с переносом даты начала отпуска с 07 июня 2021 года на 08 июля 2021 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что расчет отпускных, представленный ответчиком в материалы дела, в ее адрес не направлялся, в связи с чем она была лишена возможности провести его проверку и представить свои возражения, не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Аналогичные доводы рассматривались судом апелляционной инстанции и были отклонены со ссылкой на то, что Васильева В.Г, являясь стороной по делу, в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имела право ознакомиться с материалами гражданского дела, однако своим правом не воспользовалась.

Оснований не согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

То обстоятельство, что сторона по делу не направила представляемые в суд доказательства другой стороне, не относится к нарушениям норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного постановления (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неполучения расчетов ответчика на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и несогласия с ними истец не была лишена возможности привести свои доводы и расчеты, как в апелляционной жалобе, так и в кассационной жалобе, чего не сделала.

Ссылка истца на то, что в другом гражданском деле, в котором участвуют те же лица, ответчик предоставил суду расчет, согласно которому сумма недоплат истцу со стороны ответчика за май 2021 года составляет 2 400 руб. 48 коп, а за июнь 2021 года - 31 761 руб. 60 коп. (решение Нижневартовского городского суда от 15 сентября 2022 года по делу N 2-4109/2022), указанные суммы влияют на сумму отпускных при их расчете за период с июля 2020 года по июнь 2021 года, не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку обжалуемое решение суда состоялось ранее решения, на которое ссылается в жалобе истец. При этом истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, если вступившим в законную силу решением суда установлены иные суммы заработной платы в расчетном периоде, не учтенные ответчиком при расчете отпускных в связи с переносом истцу отпуска.

При разрешении спора судами нижестоящих инстанций правильно определен характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и примененным нормам права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Валентины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи