Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-7947/2023[88-9464/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-841/2022 по иску Кукушкина Никиты Артемовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе отдела Министерства внутренних дел России по г. Ураю на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кукушкин Н.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ОМВД России по г. Ураю о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб, расходов по оплате услуг представителя 50000 руб.

В обоснование требований указал, что его отец Кукушин А.В. незаконно содержался под стражей 01 год и 2 месяца. На момент его заключения под стражу истцу было 10 лет. Настаивает на том, что органами государственной власти в лице органов следствия, прокуратуры, суда было нарушено его право на семейную жизнь, он испытал значительные физические и нравственные страдания. Кроме того, незаконное уголовное преследование и осуждение Кукушкина А.В. умалило честь и достоинство истца как ребенка человека, незаконно обвинявшегося в совершении особо тяжкого преступления и содержавшегося под стражей.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2022 года взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кукушкина Н.А. компенсация морального вреда в размере 50000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. В удовлетворении иска Кукушкина Н.А. к ОМВД России по г. Ураю о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 марта 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кукушкина Н.А, Министерства финансов Российской Федерации, ОМВД России по г. Ураю - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОМВД России по г. Ураю просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований закона разрешили спор в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий Кукушкину Н.А. Выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких оснований по делу не установлено.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судами в период с 21 июля 2011 года по 18 сентября 2012 года, Кукушкин А.В, являющийся отцом истца Кукушкина Н.А, "данные изъяты", незаконно содержался под стражей.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив факт наличия близких родственных и семейных связей, семейных отношений между в то время малолетним Кукушкиным Н.А. и его отцом Кукушкиным А.В, что в связи с незаконным уголовным преследованием Кукушкина А.В. его сыну причинены нравственные страдания, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации ответственности в виде компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении требований к ответчику ОМВД России по г. Ураю. Кроме того, суд распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, указал, что истец в период нахождения отца под стражей, рос без него и был лишен возможности общаться с ним, получать от него заботу и внимание, воспитание, материальное содержание и совместно проживать с ним. Уголовное преследование отца истца, не могло не повлечь за собой нравственных страданий последнего, связанных с переживаниями по данному факту и невозможностью в полной мере пользоваться своими правами, ограничениями на семейную жизнь.

Довод о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку сумма такой компенсации была определена судом в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности объема нарушенных прав истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и степени страданий истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении размера взысканных расходов на оплату услуг представителя суды учли сложность рассматриваемого дела, объём выполненной представителем работы, предмет спора, количество затраченного времени на выполнение поручения, требования разумности и справедливости в связи с чем уменьшили указанные расходы с 50000 до 15000 руб.

В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел России по г. Ураю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи