Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8350/2023[88-9683/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело 2-7850/2022/1м по иску Филютина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Филютина Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 14.10.2022 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Филютин А.А. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя, взыскании стоимости авиабилета в размере 9174 руб, неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в предоставлении услуги авиаперевозки (08.07.2022 перевозчиком отказано в допуске к посадке на рейс по маршруту Челябинск-Москва в связи с тем, что портфель, в котором был размещен дорогостоящий ноутбук не подлежал бесплатному перевозу в качестве ручной клади).

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного район г. Тюмени от 14.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Филютиным А.А, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оставили без внимания доводы о том, что Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Россиии от 28.06.2007 N82 четко прописано, что в качестве ручной клади сверх нормы и без дополнительной платы пассажир имеет право провозить рюкзак, портфель или дамскую сумму, габариты которого установлены перевозчиком.

Возражений относительно доводов кассационной жлобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что 07.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по авиаперевозке по маршруту Челябинск-Москва N ДЛ649М, в соответствии с которым ответчик ООО "АК "Победа" обязался 08.07.2022 оказать истцу Филютину А.А. услугу по перевозке.

Стоимость перевозки в размере 9 174 рублей оплачена Филютиным А.А. в полном объеме (л.д.21).

В электронном билете N 425 6130406140 имеется прямое указание на то, что данный билет является безвозвратным, ручная кладь и вещи в салон бесплатно при габаритах не более 36x30x27 см. (л.д.22).

Главой 9 Правил перевозки пассажиров и багажа ООО "АК "Победа" установлено, что для безопасного размещения в салоне самолета суммарные габариты всей ручной клади не должны превышать 36x30x27 см. Ручная кладь по количеству и весу не ограничивается, но должна свободно помещаться в калибратор (измеритель) с логотипом авиакомпании, установленный возле стоек регистрации в аэропорту. Крышка калибратора с ручной кладью должна плотно закрываться без применения давления на нее (л.д.9-18).

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что при заключении договора воздушной перевозки на официальном сайте www/pobeda/aero, истец, осуществляя пошаговое бронирование авиабилета, должным образом был ознакомлен с правилами провоза багажа. Информация о правилах провоза багажа размещена ш электронном билете (л.д.22).

Филютин А.А. ознакомился и согласился с условиями предоставления услуги по перевозке, в случае неприемлемости условий предоставления услуги в своем волеизъявлении не ограничивался, и был вправе не заключать договор на неприемлемых для себя условиях.

Воспользоваться правилами провоза ручной клади, установленными на основе Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" от 28.06.2007 N 82, истец Филютин А.А. не пожелал, о чем указал в судебном заседании.

Факт превышения габаритов провозимого ноутбука размеров калибратора (измерителя ручной клади) не отрицался самим Филютиным А.А. в судебном заседании.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждения материалами дела не нашли, при заключении договора перевозки истцу предоставлена полная и достоверная информация об услуге, условиях ее предоставления, с которой он ознакомился и согласился, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказал в удовлетворении заявленных требований.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 14.10.2022 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Филютина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья