Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8515/2023[88-9890/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Богдажевских Василия Ивановича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-350/2022 по иску Богдажевских Василия Ивановича к Козырчиковой Ольге Петровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения Богдажевских В.И, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, Козырчиковой О.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Зайцева С.П, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богдажевских В.И. обратился в суд с иском к Козырчиковой О.П, в котором с учетом уточнения просил взыскать неосновательное обогащение в размере 450 000 руб, процентов за пользование денежными средствами за период с 31 января 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 60 422, 81 руб, процентов за пользование денежными средствами за период с 01 апреля 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 30 января 2020 года между Богдажевских В.И. и Козырчиковой О.П. с одной стороны и Ивлевой Т.Ю. с другой стороны заключен договор купли-продажи дома по адресу: "данные изъяты", площадью 44, 7 кв.м, с земельным участком общей площадью 1 725 кв.м, стоимостью 900 000 руб. Денежные средства в размере 726 000 руб. уплачены продавцу Богдажевских В.И. 30 января 2020 года, 174 000 руб. уплачены продавцу его матерью Богдажевских Т.Е. 30 января 2020 года. 500 000 руб. из уплаченных за дом сняты с вклада его переданы истцу Богдажевских Т.Е. Денежные средства в размере 160 000 руб. и 66 000 руб. сняты с его счета и переданы продавцу. 03 февраля 2020 года произведена запись регистрации права собственности на дом и земельный участок в 1/2 доле за Козырчиковой О.П. и Богдажевских В.И. за каждым. Козырчикова О.П. денежные средства в размере 450 000 руб. не вносила, данные денежные средства ему не возвращены. Договор дарения денежных средств между сторонами не заключался.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Богдажевских В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Богдажевских В.И. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 30 января 2020 года на основании договора купли-продажи Ивлева Т.Ю. продала, а Богдажевских В.И. и Козырчикова О.П. приобрели в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому дом по адресу: "данные изъяты", площадью 44, 7 кв.м, с земельным участком общей площадью 1 725 кв.м. По условиям договора общая стоимость имущества по договору составляет 900 000 руб, которая уплачивается покупателями.

Переход права собственности от продавца к покупателям, регистрация права общей долевой собственности осуществлены 03 февраля 2020 года.

Истцом в обоснование доводов о приобретении указанного имущества исключительно за счет своих средств представлены расписка от 30 октября 2021 года, согласно которой Багдажевских В.И. получил 30 января 2020 года от Богдажевских Т.Е. денежные средства за дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты" в размере 500 000 руб, из них 276 000 руб. - оплата ? доли за Козырчикову О.П. и 174 000 руб. - оплата ? доли за Богдажевских В.И. для передачи Ивлевой Т.Ю.

30 января 2020 года с карты Богдажевских Т.Е. на карту Ивлевой Т.Ю. перечислены денежные средства в размере 174 000 руб.

31 января 2020 года со счета Богдажевских В.И. списаны денежные средства в размере 66 000 руб, 40 000 руб, 30 000 руб, 40 000 руб... 40 000 руб, 1175 руб, всего 217 175 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 апреля 2021 года Козырчикова О.П. передала ? долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости в собственность дочерей Козырчиковой Кристины Евгеньевны, "данные изъяты" года рождения, и "данные изъяты" года рождения.

31 января 2022 года Богдажевских В.И. направил Козырчиковой О.П. претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 363 000 руб, уплаченные им по договору купли-продажи и проценты в размере 38 348 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2022 года отменено решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 июля 2021 года, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Богдажевских Т.Е. к Козырчиковой О.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 452, 26 руб. за период с 31 января 2020 года по 05 апреля 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства. При этом суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи Ивлевой Т.Ю. в качестве оплаты 30 января 2020 года по договору купли-продажи именно тех денежных средств в размере 50 000 руб, которые 23 января 2020 года сняты со счета Богдажевских И.В, отца истца, перечисление же денежных средств в размере 174 000 руб. со счета Богдажевских Т.Е. на счет продавца совершено ею в силу личных отношений с Козырчиковой О.П. в период совместного проживания ее и истца Богдажевских В.И. одной семьей, добровольно, при отсутствии доказательств обратного безвозмездно и без встречного предоставления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Богдажевских В.И, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства в размере 174 000 руб, перечисленные в день совершения сделки со счета Богдажевских Т.Е. Ивлевой Т.Ю, истцу Богдажевских В.И. не принадлежат; доказательств, подтверждающих, что переданные истцом продавцу денежные средства в размере 500 000 руб. сняты со счета Богдажевских И.В, не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у истца в день совершения сделки личных собственных средств в размере 226 000 руб, поскольку снятие наличных денежных средств со счета истца происходило 31 января 2020 года, то есть на следующий день после совершения сделки.

Как указано судом первой инстанции, на момент совершения сделки соглашений о распределении денежных обязательств в связи с приобретением в общую собственность дома и земельного участка между сторонами не заключалось, кроме договора купли-продажи, имеющимися денежными средствами Богдажевских В.И. распорядился самостоятельно, добровольно, без принуждения в период совместного проживания с ответчиком одной семьей с целью приобретения для проживания семьи недвижимого имущества.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку дом и земельный участок приобретены сторонами в период проживания одной семьей без регистрации брака с целью совместного проживания, при подписании договора стороны добровольно распределили между собой доли в праве собственности на приобретаемое имущество, соглашений о распределении обязательств по оплате стоимости данного имущества не заключали, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что истец понес расходы по приобретению данного имущества в силу личных отношений сторон в отсутствие у ответчика каких-либо обязательств по возврату уплаченных за ее долю средств добровольно, без встречного предоставления

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдажевских Василия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи