Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8567/2023[88-9957/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1348/2022 по иску Колтунова Ивана Борисовича к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.З. Дзержинского о возложении обязанности откорректировать сведения в системе обязательного пенсионного страхования, передать сведения, по кассационной жалобе Колтунова Ивана Борисовича на решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав возражения представителей акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.З. Дзержинского Панченко О.В, Горбаренко Ю.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колтунов И.Б. обратился с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского (далее по тексту - НПК "Уралвагонзавод", Общество) о возложении обязанности откорректировать индивидуальные сведения в системе обязательного пенсионного страхования с проставлением кода льготной профессии по работе слесаря по контрольно-измерительным приборам с 25 сентября 2006 года по 04 мая 2017 года, передавать в пенсионный орган сведения с кодом льготной профессии по работе слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики.

В обоснование исковых требований указал, что с 25 сентября 2006 года был принят в метрологическую службу (34) Общества по профессии слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматики в мартеновском цехе N 561, где работал до 04 мая 2017 года. Обратился в ПО ППО "Уралвагонзавод" с просьбой разобраться в вопросе включения периода работы по вышеуказанной профессии для признания права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Работодатель его право на льготное пенсионное обеспечение не признает, указывая, что в Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками N 1 и N 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, профессия слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматики не значится, в связи с чем в пенсионный орган сведения с кодом особых условий по такой профессии не передавались. С позицией работодателя не согласен, так как в соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, профессия слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике в разделе "Металлургическое производство (черные металлы)" поименована; в соответствии с картой специальной оценки условий труда (далее - карта СОУТ) по профессии слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматики установлен класс условий труда 3.2, а в соответствии с протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений все замеры (химический фактор, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, тяжесть трудового процесса) проводились непосредственно в мартеновском цехе N 561, занятость на работах непосредственно в цехе N 561 составляет 96%, в его (истца) трудовые обязанности входило проведение замеров температуры металла, обслуживание оборудования КИПиА в мартеновском цехе N 561, в связи с чем работа по данной профессии должна давать право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, а работодатель должен выполнить свою обязанность по передаче достоверной информации в пенсионный орган.

Определением суда от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области и Общественная организация первичная профсоюзная организация "Уралвагонзавод".

На стадии апелляционного рассмотрения дела определением судьи от 26 января 2023 года третье лицо Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации заменено его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Колтунова И.Б. отказано.

В кассационной жалобе Колтунов И.Б. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с картой аттестации рабочего места от 2011 года N 54а, 55а (54) по профессии слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике установлен класс условий труда 3.3, а также установлена необходимость досрочного назначения пенсии по старости. Рабочее место слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматике в мартеновском цехе 561 находится непосредственно между мартеновскими печами N 4 и N 6. В течение рабочей смены слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике непосредственно взаимодействует со сталеварами, подручными сталеваров и разливщиками стали, которые пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1. Выполняемые слесарями по контрольно-измерительным приборам и автоматике операции имеют большой объем и обязательное личное присутствие. В соответствии с фотографией рабочего дня N 14 по профессии слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике итоговая занятость составляет 96% непосредственного нахождения в мартеновском цехе. Считает, что ответчиком не представлено документов, в соответствии с которыми подтверждается факт выполнения истцом работ в условиях труда менее 80 %.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель НПК "Уралвагонзавод" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Истец, третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку заявителем оспаривается решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2022 года, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2023 года, проверке по доводам кассационной жалобы подлежат оба судебных акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что с 25 сентября 2006 года по 04 мая 2017 года Колтунов И.Б. работал в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики в мартеновском цехе N 561 в НПК "Уралвагонзавод", с ним был заключен трудовой договор, в котором отсутствовало условие о льготной работе по Списку N1, 2.

По спорному периоду в материалах дела имеются карта аттестации N 54а, 55а (54) от 2011 года рабочего места истца, а также карта СОУТ N 38-591/15 от 11 ноября 2015 года.

Согласно копии карты аттестации рабочего места N54а55а (54) слесаря КИПиА отдела N 34 от 2011 года, класс условий труда по микроклимату определен 3.3, общая оценка условий труда 3.3, рекомендовано установление права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, раздел "Металлургическое производство", позиция 2092.200а-18494. С картой аттестации рабочего места Колтунов И.Б. ознакомлен 16 февраля 2015 года.

Из приложения к данной карте аттестации рабочего места поименованного как "Фактическое состояние условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса (к строке 030)", следует, что параметры микроклимата в холодный период определялись в разных условиях: первые - термопечь, замена термопары (50% рабочего времени), вторые - щитовая, КИП (50% рабочего времени), при этом только в первом случае установлены вредные условия труда (т.е. по продолжительности воздействия 50%), в теплое время года такие условия определялись без названной разбивки по таким условиям работы (при том, что различия в организации выполнения работ в теплое и холодное время года не отмечены), указаны в качестве вредных условий 100%. Таким образом, содержащиеся в данной карте сведения не подтверждают 100% занятость истца во вредных условиях труда на протяжении всего года либо конкретного (определенного) периода.

В карте СОУТ N 38-591/15 от 11 ноября 2015 года на рабочем месте слесаря КИПиА в качестве вредных условий труда поименованы химический фактор (3.1), шум (класс вредности 3.1) и параметры микроклимата (3.1), итоговый класс условий труда - 3.2. Право на досрочное назначение страховой пенсии не установлено. С картой СОУТ Колтунов И.Б. ознакомлен 24 октября 2016 года.

В составленном при проведении СОУТ протоколе проведения исследований (испытаний) и измерений время пребывания в производственном цехе, где воздействуют вредные производственные факторы по микроклимату, составляет 50%.

Результаты специальной оценки условий труда рабочего места истцом не оспаривались, недействительными не признавались.

В материалах дела имеются сведения о рабочих местах, подлежащих специальной оценке условии труда, где слесарь КИПиА цеха N 561 выполняет следующие работы с указанием времени (с учетом общей продолжительности смены): обход печей и стендов, проверка целостности и исправности оборудования - 8%; техническое обслуживание и ремонт оборудования КИП и А -18 %; проведение измерений температуры металла в печи, в ковше - 25%; оформление результатов измерений, отчетность - 10%; монтаж штанг, подготовка термопар для замеров температуры жидкого металла-15%; наладка систем автоматического регулирования в процессе тех.эксплуаташш - 18%; время на отдых и личные надобности - 6%. Итого цех N 561 - 69%, помещение слесарей КИП и А - 25 %.

Согласно заключению эксперта и (или) идентификации ВОПФ на рабочем месте N 38-591/15-ЗЭ от 25 мая 2015 года работа по профессии слесаря КИПиА права на досрочное назначение трудовой пенсии не дает.

В "Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками N 1 и N 2 установлено льготное пенсионное обеспечение", действовавшем в АО "НПК "Уралвагонзавод", профессия слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике в отделе N 34 не поименована. Перечень льготных профессий по отделу N34 не согласовывался; начисление и уплата страховых взносов по дополнительным тарифам ответчиком в отношении Колтунова И.Б. не производилось.

Сведений о выполнении истцом работы, предусмотренной Списком N 2, не менее 80% рабочего времени в кадровых документах АО "НПК "Уралвагонзавод" не имеется, в связи с чем в пенсионный орган сведения предоставлялись исходя из условий работы на рабочем месте истца без кода льготного пенсионного обеспечения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 143 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его постоянную непосредственную занятость (не менее 80% рабочего времени) в условиях труда, предусмотренных Списком N2. Дополнительно судом отмечено, что дополнительными соглашениями к трудовому договору за работу во вредных условиях труда предусмотрена доплата и согласовано условие об отсутствии льготного пенсионного обеспечения.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, полагая приведенные в них выводы соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, влияющих на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, характере работы, в том числе - выполняемой в течение полного рабочего дня постоянно или отдельными периодами.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 этой статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года;

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 1956 года слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике не предусмотрены.

Позицией 2040200а-18494 раздела III "Металлургическое производство (черные металлы)" подраздела 2 "Производство стали и ферросплавов" Списка N2 1991 года предусмотрены слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, действующих в настоящее время и действовавших в спорный период работы истца, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пункта 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 781 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", применяемых с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30, следует, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, периоды работы в качестве слесаря по КИПиА подлежат зачету в специальный стаж только при условии его занятости в течение полного рабочего дня (80 % рабочего времени) на обслуживании и ремонте контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1, а после 01 января 2013 года и при наличии условий: начисления страхователем дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, установления по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте вредного или опасного класса условий труда. Указанные обстоятельства подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно указано судами обеих инстанций доказательств, подтверждающих указанные юридически значимые обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представлено, спорные периоды работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета с кодом особых условий труда не подтверждены, представленными работодателем документами подтверждается работа истца на участках (рабочих местах) в мартеновском цехе 561, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, менее 80 % рабочего времени, Перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, профессия слесаря по КИПиА не включалась, уплата страховых взносов по дополнительному тарифу работодателем не производилась.

Указание в кассационной жалобе о том, что рабочее место слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике в мартеновском цехе 561 находится непосредственно возле мартеновской печи N 6, не свидетельствует о занятости истца в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренным Списком N 2 1991 года, поскольку из маршрута следования по участку следует, что около мартеновской печи N 6 расположены различные производственные помещения, в том числе помещение представителей отдела 34, работа в которых не дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы истца о подтверждении фотографией рабочего дня по профессии слесарь по КИПиА от 19 марта 2020 года занятости 96% непосредственного нахождения в мартеновском цехе являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым обоснованно отмечено, что фотография рабочего дня не содержит информации о том, в каких именно местах (непосредственно у печи, либо в помещении слесарей КИПиА) выполняется слесарями по КИПиА каждый вид работы, при этом нахождение рабочего места истца в мартеновском цехе (в отдельном помещении слесарей КИПиА) право на досрочную страховую пенсию не предоставляет.

Доводы кассационной жалобы об установлении картой аттестации рабочего места по условиям труда 2011 года NN 54а, 55а по профессии слесарь по КИПиА необходимости досрочного назначения пенсии по старости также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по тому основанию, что результатами аттестации рабочего места подтверждается время воздействия на слесаря по КИПиА вредных условий труда (микроклимат, термопечь) не более 50%. Соответственно факт выполнения истцом работы в условиях труда, предусмотренных Списком N2 не менее 80% рабочего времени не подтвержден, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку соответствуют правовой позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций и являются переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В соответствии со статьями 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колтунова Ивана Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи