Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8638/2023[88-10004/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ИП Дюбанова Валерия Владимировича на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 марта 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-287/2022 по иску ИП Дюбанова Валерия Владимировича к Щелокову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Дюбанов В.В. обратился в суд с иском к Щелокову А.Н. о возмещении ущерба в размере 829 300 руб.

В обоснование иска указано, что 28 января 2021 года Щелоков А.Н, управляя на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством КАМАЗ-44108-24, принадлежащим истцу на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате чего транспортному средству истца причинены повреждения.

Решением Чесменского районного суда Челябинской области от 27 октября 2022 года исковые требования ИП Дюбанова В.В. удовлетворены частично: с Щелокова А.Н. в его пользу взыскано в возмещение ущерба 200 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Дюбанов В.В. просит отменить принятые судебные постановления в части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, указывает, что причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, трудовые отношения между сторонами оформлены не были.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 28 января 2021 года водитель Щелоков А.Н, управляя транспортным средством КАМАЗ 44108-24, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на 797 км автодороги "Тюмень-Ханты-Мансийск" в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия - гололед, не справился с управлением автомобилем, допустил занос и выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем КАМАЗ 53605-А5, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" В результате дорожно-транспортного происшествия водителю "данные изъяты" причинены телесные повреждения повлекшие смерть.

Приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2021 года, вступившим в законную силу 31 августа 2021 года, Щелоков А.Н. признан виновным в причинении вреда.

Согласно договору безвозмездного пользования от 28 января 2021 года, заключенному между Щелоковым А.Н. (ссудополучателем) и Дюбановым В.В. (ссудодателем) последний принял на себя обязательство передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю автомобиль тягач КАМАЗ 44108-24, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", а ссудополучатель принял на себя обязательство вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил; договор вступает в силу с момента подписания и действует на условиях безвозмездного пользования от 28 января 2021 года с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на 5 часов.

На основании акта приема-передачи транспортного средства ссудодатель передал, а ссудополучатель принял автомобиль тягач КАМАЗ 44108-24, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта от 28 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ-44108-24, государственный регистрационный знак "данные изъяты", без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия составит 829 300 руб.

Письмом от 28 марта 2022 года истцом предложено добровольно возместить причиненный ущерб в размере 829 300 руб. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением Чесменского районного суда Челябинской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 августа 2022 года, с ИП Дюбанова В.В. в пользу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре взысканы понесенные расходы в связи с произведенной единовременной страховой выплатой по произошедшему по вине Щелокова А.Н. страховому случаю в размере 1 000 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИП Дюбанова В.В. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 238, 242, 248, 250 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия между сторонами сложились трудовые правоотношения, истец передал ответчику для выполнения трудовых обязанностей транспортное средство КАМАЗ, с учетом доказательств наличия вины ответчика в причинении ущерба работодателю, ее степени, имущественного и семейного положения с Щелокова А.Н. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 200 000 руб.

Как указано судом первой инстанции, в подтверждение материального положения ответчиком представлены копия свидетельства о рождении Шелокова Н.А, "данные изъяты", справка администрации Чесменского сельского поселения от 26 октября 2022 года, в соответствии с которой Щелоков А.Н. личного подсобного хозяйства не имеет, справка Отделения ПФР по Челябинской области от 26 октября 2022 года, где указано, что Щелоков А.Н. с 04 июля 2019 года является инвалидом и получает социальные выплаты в размере 1 219, 54 руб, выписной эпикриз.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Щелокова А.Н, со ссылкой на то, что между сторонами отсутствуют трудовые отношения, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чесменского районного суда Челябинской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Дюбанова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи