Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8673/2023[88-10040/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе АО Группа страховых компаний "Югория" на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-733/2022 по иску Тотьмянина Николая Андреевича к АО Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя АО Группа страховых компаний "Югория" Запарина А.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тотьмянин Н.А. обратился в суд с иском АО Группа страховых компаний "Югория" (далее по тексту - АО ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2021 года на ул. Гагарина, д.1 в г. Кудымкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Тотьмянина Н.А, и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Мельникова И.Н. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мельникова И.Н. 12 января 2022 года Тотьмянин Н.А. обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. Истец не согласен с принятым решением, настаивает на том, что Истец просил взыскать страховое возмещение в размере 243 780 руб, неустойку в размере 468 058 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 360 919 руб, расходы по досудебному исследованию в размере 12 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 43 000 руб, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 1 % в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 октября 2022 года исковые требования Тотьмянина Н.А. удовлетворены частично: с АО ГСК "Югория" в пользу Тотьмянина Н.А. взысканы страховое возмещение в размере 243 780 руб, неустойка в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 121 890 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 43 000 руб, неустойка начиная с 26 октября 2922 года по дату фактического исполнения АО ГСК "Югория" обязательств по выплате страхового возмещения от суммы 243 780 руб. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. неустойки в общем размере, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с АО ГСК "Югория" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 937 руб. 80 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 января 2023 года решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО ГСК "Югория" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что согласно заключениям экспертиз, проведенных как по инициативе страховщика, так и по инициативе финансового уполномоченного, повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Данные заключения мотивированы, обоснованы, согласуются с материалами дела. Несмотря на имеющиеся противоречия в имеющихся экспертизах суд не допросил всех экспертов, составивших трасологические заключения.

В возражениях на кассационную жалобу Тотьмянин Н.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 31 декабря 2021 года Мельников И.Н, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на ул. Гагарина, д.1 в г. Кудымкаре совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим Тотьмянину Н.А, в результате чего автомобилю истца причинены различные механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 31 декабря 2021 года Мельников И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 09 апреля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тотьмянина Н.А, предусмотренного ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из сообщения Отдела ГИБДД МО МВД России "Кудымкарский", согласно базе АИУС ГИБДД на территории Пермского края зарегистрировано три дорожно-транспортных происшествия с участием указанного автомобиля Тойота, последнее из которых 31 декабря 2021 года.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 31 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", были причинены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего правого крыла, крышки багажника, задней левой блок-фары, рамки государственного номера, государственного номера, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК "Югория".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мельникова И.Н. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

12 января 2022 года Тотьмянин Н.А. обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты.

В тот же день ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно акту на момент осмотра на автомобиле Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", зафиксированы следующие повреждения: заднее левое крыло, задний левый фонарь, бампер задний нижняя часть, фонарь задний левый, крышка багажника, фонарь багажника левый, накладки подфарные задние левая, правая, водосток багажника левый, панель задка, уплотнитель багажника, настил багажника, фонарь задний правый, крыло заднее правое.

19 января 2022 ода ответчиком истцу выдано направление в ООО "АСТАР" на независимую экспертизу в отношении автомобиля Тойота.

Письмом от 01 февраля 2022 года АО "ГСК "Югория" отказало Тотьмянину Н.А. в выплате страхового возмещения.

При этом решение АО "ГСК "Югория" об отказе в выплате Тотьмянину Н.А. страхового возмещения основано на заключении специалиста ООО "Астар" от 08 февраля 2022 года N 0044/2022, согласно которому столкновение транспортных средств Тойота и Хонда в дорожно-транспортного происшествия от 31 декабря 2021 года, произошедшего по адресу: г. Кудымкар ул. Гагарина, д. 1, не имело место, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не соответствуют заявленным; повреждения, зафиксированные в акте осмотра автомобиля Тойота от 12 января 2022 года не соответствуют заявленному дорожно-транспортному происшествию от 31 декабря 2021 года; вероятной причиной получения повреждений автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", зафиксированных в акте осмотра, является блокирующее столкновение с препятствием, при этом все повреждения, зафиксированные в акте осмотра, не относятся к рассматриваемому событию.

18 марта 2022 года Тотьмянин Н.А. направил ответчику претензию, содержащую требование выплатить страховое возмещение, неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения и возместить ему расходы на оценку ущерба.

Письмом от 22 марта 2022 года АО "ГСК "Югория" уведомил Тотьмянина Н.А. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Тотьмянин Н.А. обратился к финансовому уполномоченному, которым организована транспортно-трасологическая экспертиза в ООО "ЭПУ "Регион-Эксперт".

В соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион-Эксперт" N У-22-41338/3020-004 от 29 апреля 2022 года в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 31 декабря 2021 года повреждения на транспортном средстве потерпевшего Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", зафиксированные в актах осмотра транспортных средств АО ГСК "Югория" N 036/22-48-000044 от 12 января 2022 года, ООО "Астар" от 04 марта 2022 года, не могли быть образованы в результате контакта между транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак "данные изъяты". По результатам проведенного исследования повреждений транспортных средств, соответствующих заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 31 декабря 2021 года не установлено.

Решением финансового уполномоченного от 20 мая 2022 года в удовлетворении требований Тотьмянина Н.А. о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы отказано.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения эксперта-техника "данные изъяты" на автомобиле Хонда имеются иные повреждения, помимо указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, которые не были зафиксированы.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июля 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертного учреждения ООО "Пермский институт экспертных исследований" N 27/08/ЗЭ/22 от 09 сентября 2022 года весь комплекс повреждений, зафиксированный в задней части кузова транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", а именно: крышка багажника - деформация с изгибом в левой части, деформация каркаса в левой боковой части, нарушение геометрии детали, деформация поверхности более 50%; крыло заднее левое - деформация с заломами в задней части, деформация в средней части, деформация поверхности более 50%; бампер задний, верхняя часть - разбит в левой части, царапины, потертости в левой, средней части; бампер задний, нижняя часть - расколот в левой части, царапины, потертости в средней левой части; фонарь задний наружный левый (на крыле) - разбит; фонарь задний внутренний левый (на крышке багажника) - разбит; фонарь задний наружный правый (на крыле) - разбит корпус; фонарь противотуманный задний левый - разрушен; панель задка - деформация поверхности более 50%; панель крепления заднего левого наружного фонаря - деформация поверхности более 50%; панель крепления заднего правого наружного фонаря - деформация поверхности до 20%; угловая панель заднего левого крыла - деформация поверхности более 50%; угловая панель заднего правого крыла - деформация поверхности более 50%; панель пола багажника (ниша запасного колеса) - деформация в задней части на поверхности до 20%; крыло заднее правое - деформация с изгибом в задней части на поверхности до 20%; панель стекла окна задка - деформация в задней левой части на поверхности до 15%; уплотнитель проема крышки багажника - деформирован; настил пола багажника - расколото основание; облицовка панели задка - деформация, трещины; облицовка багажника левая - разрыв; - замок крышки багажника - деформация корпуса; перекос проема крышки багажника, с технической точки зрения, образован в результате дорожно-транспортного происшествия 31 декабря 2021 года при обстоятельствах,

указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. В задней части кузова автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", механические повреждения аварийного характера, образованные не в результате дорожно-транспортного происшествия 31 декабря 2021 года при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, с технической точки зрения, отсутствуют. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в отношении повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия 31 декабря 2021 года при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" по состоянию на 31 декабря 2021 года составляет: с учетом износа - 183 500 руб, без учета износа - 309 800 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тотьмянина Н.А. частично, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что все имеющиеся на автомобиле истца повреждения, получены в результате взаимодействия с автомобилем Хонда в момент дорожно-транспортного происшествия 31 декабря 2021 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 243 780 руб, неустойки за период с 12 мая 2022 года по 25 октября 2022 года с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 200 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 121 890 руб, неустойки начиная с 26 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства от суммы 243 780 руб. исходя из 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. неустойки в общем размере.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертного учреждения ООО "Пермский институт экспертных исследований" от 09 сентября 2022 года, принял его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При этом несогласие стороны спора с выводами проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи