Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-8813/2023[88-10284/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-690/2022 по иску исполняющего обязанности прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Малышевского городского округа о возложении обязанности принять меры по постановке на учет объектов газоснабжения как бесхозяйного имущества

по кассационной жалобе акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" - Шишовой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Трошкиной А.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности прокурора г. Асбеста Свердловской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Малышевского городского округа, в котором с учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение инвентаризации, выполнение кадастровых работ и составление необходимой технической документации, обращение в Управление Росреестра по Уральскому федеральному округу с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества следующих объектов газоснабжения:

- газопровод низкого давления Асбестовский МО, п. Малышева, ул. Февральская, протяженностью 142 м, расположенный по адресу: п. Малышева, ул. Февральская, д. 6, 10, 22;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Февральская, протяженностью 316 м, расположенный по адресу: п. Малышева, ул. Февральская, д. 12, 14, 16, 18, 20, 24;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Тимирязева, протяженностью 93 м, расположенный по адресу: п. Малышева, ул. Тимирязева, д. 15, 17;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Тимирязева, протяженностью 93 м, расположенный по адресу: п. Малышева, ул. Тимирязева, д. 15, 17;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Победы, протяженностью 36 м, расположенный по адресу: п. Малышева, ул. Победы, д. 6, 8;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Азина, 5, 7, Февральская, 7, протяженностью 339 м, расположенный по адресу: п. Малышева, ул. Азина, д. 5, 7, ул. Февральская, д. 7;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, Мопра, 11 после задвижки N 415 до фасада дома N 12 по Пионерская, и от Мопра, д. 7 до Февральская, 1, протяженностью 365 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п. Малышева, ул. Мопра, д. 11, после задвижки N 415 до фасада дома N 12 по ул. Пионерская, и от ул. Мопра, д. 7 до ул. Февральская, д. 1;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Пионерская, 10, 12, Мопра, 11, 13, 15, Ленина 2-8, 11, 14, Малышева 1-5, протяженностью 924 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п. Малышева, ул. Пионерская, д. 10, 12, ул. Мопра, д. 11, 13, 15, ул. Ленина, д. 2-8, 11, 14, ул. Малышева, д. 1-5;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Февральская 3, Малышева 1, 3, 5, протяженностью 221 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п.Малышева, ул. Февральская, д. 3, ул. Малышева, д. 1, 3, 5;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Февральская 1, 5, Мопра 7, 9, 10, Пионерская 10, протяженностью 209 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п. Малышева, ул. Февральская, д. 1, 5, ул. Мопра, д. 7, 9, 10, ул. Пионерская, д. 10;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Ветеранов (от Победы, после задвижки N 411 до Ветеранов 5), протяженностью 55 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п. Малышева, ул. Ветеранов (от Победы, после задвижки N 411 до ул. Ветеранов, 5);

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Ленина 4, 6, 8, 10, 11, 12, 14, Мопра 11, 13, 15, Пионерская 12, протяженностью 394 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п. Малышева, ул. Ленина, д. 4, 6, 8, 10, 11, 12, 14, ул. Мопра, д. 11, 13, 15, ул. Пионерская, д. 12;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. 8-е Марта 2, 2а, Ленина 1, 5, 9, 15, Мопра 20, 23, 25, Свободы 20, Советская 1, 2а, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 13, Пионерская 21, протяженностью 609 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п. Малышева, ул. 8-е Марта, д. 2, 2а, ул. Ленина, д. 1, 5, 9, 15, ул. Мопра, д. 20, 23, 25, ул. Свободы, д. 20, ул. Советская, д. 1, 2а, 3, 5, 7, 9, 11, 13, ул. Пионерская, д. 21;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Лермонтова, протяженностью 15 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п. Малышева, ул. Лермонтова, д. 1;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Пионерская 14, 16, 17, 25, Советская 12, 14, 16, Мопра 17, протяженностью 367 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п. Малышева, ул. Пионерская, д. 14, 16, 17, 25, ул. Советская, д. 12, 14, 16, ул. Мопра, д. 17;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Победы, протяженностью 16 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п. Малышева, ул. Победы, д. 16;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Пионерская, протяженностью 42 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п. Малышева, ул. Пионерская, д. 19, 23;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Пионерская 18, Ленина 3, протяженностью 98 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п. Малышева, ул. Пионерская, д. 18, ул. Ленина, д. 3;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, ул. Азина, протяженностью 35 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п. Малышева, ул. Азина, д.22а;

- газопровод низкого давления МО Асбест, п. Малышева, Мопра 22, протяженностью 54 м, расположенный по адресу: МО Асбест, п. Малышева, ул. Мопра, д. 22.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки на территории Малышевского городского округа установлено наличие 21 бесхозяйных объекта газоснабжения, являющихся объектами коммунальной инфраструктуры, которые согласно сведениям администрации Малышевского городского округа не являются муниципальной собственностью и не числятся в реестре муниципального имущества. Сведения в ЕГРН на выявленные объекты отсутствуют. Отделом по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа не принято мер к выполнению кадастровых работ и составлению необходимой технической документации, обращению в Управление Росреестра по Уральскому федеральному округу с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества объектов газоснабжения.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского городского округа.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 августа 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении прокурору г. Асбеста Свердловской области в иске.

В кассационной жалобе акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - АО "Газпром газораспределение Екатеринбург") просит отменить апелляционное определение. Не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что действующим законодательством императивно не закреплена обязанность за органом местного самоуправления принимать на баланс и в собственность объекты газового хозяйства, созданные третьими лицами, поскольку такой вывод сделан без учета п. 4 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Приходя к выводу о том, что недвижимое имущество (газопроводы), на которое не зарегистрированы права в реестре, находятся в фактическом владении, а потому не является бесхозяйным, суд апелляционной инстанции применил нормы Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, между тем, указанные Правила не действовали как на момент строительства спорных газопроводов, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Отмечает, что спорные газопроводы возводились до введения в действие Правил, а, следовательно, в отношении них имеются только строительные паспорта (акты завершенного строительства). Акты разграничения балансовой принадлежности, акты о подключении (технологическом присоединении), а также договоры о подключении отсутствуют, как сведения о владельцах сети. Полагает, что сам факт осуществления посредством спорных газопроводов газоснабжения населения не является основанием для признания права собственности за газораспределительной организацией.

Считает неверным вывод суда о том, что при предъявлении соответствующего иска, прокурору необходимо проверить факт отказа от оборудования собственников, так как не указано, какие конкретные собственники (домовладений, сетей) должны заявить подобный отказ. Не является основанием для отмены решения суда первой инстанции факт того, что АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" не реализовало право на обращение с заявлением о принятии на учет бесхозяйных объектов и оформлении права собственности в порядке п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), поскольку это право, а не обязанность газораспределительной организации.

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского городского округа в отзыве на кассационную жалобу просит оставить апелляционное определение без изменения.

Представитель ответчика администрации Малышевского городского округа, представитель третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского городского округа в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для его отмены.

Как установлено судом, прокуратурой г. Асбеста по обращению АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" проведена проверка по факту наличия бесхозяйных объектов газовой инфраструктуры на территории Асбестовского, Малышевского и Рефтинского городских округов.

Проведенной проверкой установлено, что на территории Малышевского городского округа имеются объекты газовой инфраструктуры, которые не поставлены на кадастровый учет и в отношении которых не оформлено право собственности, перечень объектов соответствует списку, указанному в исковом заявлении прокурора г. Асбеста Свердловской области.

Данные объекты не признаны бесхозяйными в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, предоставленным АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" от 01 марта 2022 года в ответ на требование прокурора, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" неоднократно обращалось в администрацию Малышевского городского округа с просьбой осуществить мероприятия по постановке бесхозяйных объектов газораспределительной системы на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также предложением оказания любой помощи для идентификации указанных объектов. В ответ администрацией Малышевского городского округа направлено письмо о запланированных кадастровых работах на 2022 год в отношении указанных объектов.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 130, 131, 206, 225 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 7, 8.1, 33 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2010 года N 870, пп. 3, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, исходил из того, что администрация Малышевского городского округа не исполнила в отношении объектов газоснабжения возложенную на нее законом обязанность по проведению инвентаризации, выполнению кадастровых работ и составлению необходимой технической документации, обращению в Управление Росреестра по Уральскому федеральному округу с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с приведенным выводом городского суда, указав, что судом первой инстанции не учтено, что недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в реестре, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

Сославшись на п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878, подп. б п. 2, п. 25 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 года N 317, пп. 2, 3, 32, 59-62, 75, 83, 88-89, 90, 98, 100, 103, 112 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547, суд апелляционной инстанции признал, что объекты сети газораспределения, построенные в рамках осуществления подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка заявителя, являются собственностью газораспределительной организации, за исключением случаев, предусмотренных п. 112 Правил подключения. Таким образом, Правила подключения предусматривают возникновение права собственности на объекты газораспределительной сети в зависимости от того, кто осуществлял строительство данных объектов, что согласуется с нормами ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом п. 4 ч. 3 ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГсК РФ), пп. 92, 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года N 870, п. 25 Правил пользования газом, анализа представленных в деле документов, а также, что факт технического обслуживания спорных участков газопровода третьим лицом АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" признается, а факт предоставления коммунальной услуги газоснабжение им не оспаривается, судебная коллегия областного суда пришла к выводу о создании участков газопровода за счет заказчиков, указанных в актах приемки законченных строительством объектов газораспределительной системы, которые от своего права не отказались, что исключает вывод об отсутствии у спорных участков газопровода владельцев и бесхозяйности объектов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что строительство газопроводов осуществлялось лицензированной подрядной организацией, эксплуатирующей организацией в установленном порядке газопроводы приняты, сведений об отказе владельцев от газопроводов ни третье лицо, ни прокурор в суд не представили, а вывод о том, что газопроводы не имеют собственника сделан лишь на основании факта отсутствия регистрации права собственности на перечисленные в иске участки газопроводов в Росреестре. Действующее законодательство не предусматривает императивной обязанности муниципалитета или газораспределительной организации принимать на баланс и в собственность объекты газового хозяйства от юридических или физических лиц, созданных юридическими или физическими лицами.

В отсутствие какой-либо технической документации (кадастрового паспорта, заключения кадастрового инженера об отнесении объектов к самостоятельным линейным объектам либо других доказательств, подтверждающих критерии, по которым прокурор счел данные объекты самостоятельными линейными объектами) суд апелляционной инстанции не усмотрел достаточных оснований для вывода о применении в отношении перечисленных объектов порядка признании права на бесхозяйную вещь, предусмотренного ст. 225 ГК РФ, имущество прокурором не идентифицировано, не конкретизировано.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что настоящий иск прокурором предъявлен преимущественно в интересах коммерческой организации - АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", очевидно не заинтересованного реализовать предусмотренное п. 5 ст. 225 ГК РФ право, поскольку в случае признания права на линейные объекты за лицом, обязанным в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, обязанность муниципалитета заключить договоры на аварийное и техническое обслуживание не возникнет, соответственно лицо, обязанное в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов не получит плату по таким договорам.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Исходя анализа вышеуказанных норм права следует, что орган местного самоуправления обязан принять на учет объект газоснабжения и принять необходимые меры по его содержанию и обслуживанию только в случае, если он обладает признаками бесхозяйного объекта, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался.

При этом отсутствие зарегистрированного права на недвижимое имущество не является основанием для признания его бесхозяйным, в том случае если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции установил, что спорные объекты газоснабжение возведены в установленном законом порядке за счет заказчиков, указанных в актах приемки законченных строительством объектов газораспределительной системы, которые от своего права не отказались, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у спорных объектов признаков бесхозяйной вещи соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в кассационной жалобе на п. 4 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не опровергает суждение суда апелляционной инстанции о том, что действующим законодательством императивно не закреплена обязанность за органом местного самоуправления принимать на баланс и в собственность объекты газового хозяйства, созданные третьими лицами, так как данная правовая норма носит общий характер относительно нахождения в ведении органа местного самоуправления вопроса организации газоснабжения и не регулирует правоотношения, касающиеся постановки на учет объектов газоснабжения как бесхозяйного имущества.

В отсутствии установленного судами обстоятельства, касающегося времени возведения спорных газопроводов, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта указание заявителя в кассационной жалобе на необоснованное применение судом апелляционной инстанции Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, ввиду того, что указанные Правила не действовали как на момент строительства спорных газопроводов, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. При том, что судом также применялись положения Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547 взамен Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии актов разграничения балансовой принадлежности, актов о подключении (технологическом присоединении), а также договоров о подключении, сведений о владельцах сети, недостаточности факта осуществления посредством спорных газопроводов газоснабжения населения для признания права собственности за газораспределительной организацией, не принимаются во внимание, поскольку не опровергают установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности обеспечить проведение инвентаризации, выполнение кадастровых работ и составление необходимой технической документации, обращение в Управление Росреестра по Уральскому федеральному округу с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества спорных объектов газоснабжения.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с указанием суда апелляционной инстанции на то, что при предъявлении соответствующего иска, прокурору необходимо проверить факт отказа от оборудования собственников, не соответствует подлежащим установлению по настоящему делу юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем признается несостоятельным.

Вопреки утверждению заявителя в кассационной жалобе необращение АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" с заявлением о принятии на учет бесхозяйных объектов и оформлении права собственности в порядке п. 5 ст. 225 ГК РФ не явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном мнении заявителя о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятым судебным актом, что в силу ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи