Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-8848/2023[88-10150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Тюмени в зале суда гражданское дело N 2-7215/2022 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Гороховой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Гороховой Светланы Викторовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.01.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Гороховой С.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Гороховой С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от 27.09.2020 в размере 60 866, 72 руб, из которых: 58 290, 05 -основной долг, 1 003, 73 руб. - проценты, 85, 73 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 487, 21 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, распределении судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами кредитного договора; отмену определением мирового судьи от 27.12.2021 судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 08.11.2021 в связи с поступившими возражениями должника; исполнении банком определения мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 03.02.2022 о повороте исполнения судебного приказа от 08.11.2021.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 07.09.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.01.2023 постановлено: исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить. Взыскать с Гороховой С.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от 27.09.2020 в размере 60866, 72 руб, из которых 58290, 05 руб. - основной долг; 1003, 73 руб. - проценты за пользование кредитом, 85, 73 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1487, 21 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026 руб.

В кассационной жалобе Гороховой С.В, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований банка, оставили без внимания доводы о том, что мемориальный ордер, выписка по счету в отсутствие иных первичных документов не подтверждают факт передачи денежных средств банком заемщику, данное обстоятельство не подтверждает, предоставленные в материалы дела документы (условия кредитования и иные) банком не подписаны, письменная форма сделки банком не соблюдена; не учли, что поскольку согласно сведениями ЕГРЮЛ у банка отсутствует лицензия на совершение операций кредитования, между сторонами сложились отношения по возмездному отчуждению бездокументарных ценных бумаг, со стороны банка имеет место нарушение прав потребителя финансовых услуг. Кроме того суды допустили нарушения норм процессуального права признав возможным принятие к производству и рассмотрение не соответствующего требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иска с приложением копий документов, в том числе доверенности на представителя, оформленных с нарушением действующего законодательства; суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание документы банка заверенные с нарушением установленных законом требований; копия апелляционного определения также заверена с нарушением установленных требований.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2020 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Гороховой С.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N "данные изъяты", во исполнение условий которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 130 000 руб. под 17, 99 % годовых, на срок по 11.11.2021. Соглашение о кредитовании подписано ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода (т. 1, л. д. 17-20, 79-83, 84).

27.09.2020 банк перечислил на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером N 1478 от 27.09.2020 и выпиской по счету (т. 1, л. д. 13-16, 153).

08.11.2021 мировым судьей судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени на основании заявления АО "АЛЬФА-БАНК" был вынесен судебный приказ N 2-6470/2021/2м о взыскании с Гороховой С.В. задолженности по соглашению о кредитовании, который был отменен 27.12.2021 в связи с поступившими возражениями должника (т. 1, л. д. 9).

Из представленного истцом расчета задолженности по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от 27.09.2020 следует, что по состоянию на 11.02.2022 задолженность Гороховой С.В. составила 19 735, 21 руб, из которых: 18 162, 27 руб. - задолженность по основному долгу, 85, 73 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 11.06.2021 по 13.09.2021, 1 487, 21 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.06.2021 по 13.09.2021 (т. 1, л. д. 12).

В рамках исполнения указанного судебного приказа с Гороховой С.В. были взысканы денежные средства в размере 41 131, 51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 03.02.2022 был произведен поворот исполнения судебного приказа от 08.11.2021, с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Гороховой С.В. взыскано 41 131, 51 руб. (т. 1, л. д. 46-48).

Указанное определение суда исполнено банком, что подтверждается инкассовым поручением N 12001 от 10.03.2022 (т. 1, л. д. 49).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 309-310, 420, 432, 434, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", удовлетворил иск.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя постановление суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Истцом в подтверждение доводов о заключении договора было представлено заявление Гороховой С.В. на получение кредита наличными, подтверждающее условия заключенного между сторонами договора. Согласно пункта 1 указанного заявления заемщик Горохова С.В. просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования (т. 1, л. д. 18).

На основании заявления заемщиком Гороховой С.В. простой электронной подписью были подписаны Индивидуальные условия N "данные изъяты" от 27.09.2020 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик Горохова С.В. подтвердила, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора (т. 1, л. д. 18-20).

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий N "данные изъяты" от 27.09.2020 договора потребительского кредита для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - "ДКБО") и открыть в Банке текущий счет в валюте Российской Федерации. При наличии в банке ранее открытого текущего счета, текущего кредитного счета, текущего потребительского счета, поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет.

В соответствии с пунктом 7.12 ДКБО операции в интернет банке "Альфа-Мобайл", совершенные клиентом с использованием логина, пароля "Альфа-Мобайл" и одноразового пароля (по операциям, требующим одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Согласно пунктам 4.1.5, 4.2.5 ДКБО клиент считается идентифицированным в интернет банке "Альфа-Мобайл" в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к интернет банку "Альфа-Мобайл", логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Аутентификация клиента в интернет банке "Альфа-Мобайл" осуществляется по паролю "Альфа-Мобайл" и/или одноразовому паролю.

В соответствии с ДКБО пароль "Альфа-Мобайл" - известная только клиенту последовательность цифровых символов, связанная с мобильным устройством клиента (с использованием которого осуществляется доступ к данной услуге), позволяющая однозначно произвести верификацию и аутентификацию клиента при использовании клиентом услуги "Альфа-Мобайл".

Согласно выписке из СМС-реестра, указанные действия были Гороховой С.В. совершены.

Фактическое исполнение ответчиком Гороховой С.В. условий кредитного договора подтверждается также действиями ответчика по внесению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору (т. 1, л. д. 14-16).

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Гороховой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи