Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8886/2023[88-10158/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3013/2022 по иску Норина Александра Васильевича к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Норина Александра Васильевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения Норина А.В. и его представителя Плетневой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Норин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (далее ОПФР по Пермскому краю) о включении в специальный стаж периодов работы:

- с 26 июля 1988 года по 14 августа 1991 года мастером в "Пермском приборостроительном производственном объединении", - с 16 августа 1991 года по 01 ноября 1991 года мастером в смешанном товариществе "Аталис", - с 02 ноября 1991 года по 01 февраля 1995 года мастером объединения "Пермхлебопродукт" производственный кооператив "Ключ", - с 03 февраля 1995 года по 14 марта 1997 года мастером ТОО "Трансстрой", - с 28 марта 1997 года по 22 июня 1999 года мастером ООО "Никас", - с 05 августа 2003 года по 31 мая 2004 года мастером-прорабом строительного участка АО "Уралхиммонтаж", - с 07 июня 2004 года по 25 февраля 2005 года прорабом строительного участка ООО "Транспол-строй", - с 01 марта 2005 года по 20 апреля 2009 года прорабом строительного участка ООО "Гранд Урал", о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты достижения возраста 55 лет.

В обоснование исковых требований указал, что решением ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". В специальный стаж не зачтены спорные периоды работы, указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, работа в указанных организациях мастером, прорабом соответствовала выполнению работ, поименованных в Списке N 2 от 1956 года и от 1991 года.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания", ООО "ГрандУрал".

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 января 2023 года, в специальный стаж Норина А.В. включены периоды работы с 16 августа 1991 года по 01 ноября 1991 года мастером в смешанном товариществе "Аталис", с 01 апреля 2004 года по 31 мая 2004 года прорабом строительного участка ОАО "Уралхиммонтаж", с 07 июня 2004 года по 25 февраля 2005 года прорабом строительного участка ООО "Транспол-строй 2". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Норин А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в той части, которой отказано в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ, в связи с чем наименование ответчика "Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю " изменено на "Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 07 июля 2021 года Норин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми от 06 октября 2021 года Норину А.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из решения пенсионного органа продолжительность специального стажа истца (по Списку N2) составила 04 года 01 месяц 09 дней, продолжительность страхового стажа 32 года 04 месяца 03 дня.

В специальный стаж не включены периоды работы:

- с 26 июля 1988 года по 14 августа 1991 года в должности мастера в Пермском приборостроительном производственном объединении, - с 16 августа 1991 года по 01 ноября 1991 года в должности мастера в смешанном товариществе "Аталис", - с 02 ноября 1991 года по 01 февраля 1995 года в должности мастера объединения "Пермхлебопродукт" производственного кооператива "Ключ", - с 03 февраля 1995 года по 14 марта 1997 года в должности мастера ТОО "Трансстрой", - с 28 марта 1997 года по 22 июня 1999 года в должности мастера в ООО "Никас", - с 05 августа 2003 года по 31 мая 2004 года в должности мастера строительного участка, прораба строительного участка АО "Уралхиммонтаж", - с 07 июня 2004 года по 25 февраля 2005 года в должности прораба строительного участка ООО "Транспол-строй", - с 01 марта 2005 года по 20 апреля 2009 года в должности прораба строительного участка ООО "Гранд Урал".

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды работы указаны без кода льготы.

В трудовой книжке Норина А.В. отражены сведения о его трудовой деятельности, в том числе с 26 июля 1988 года по 14 августа 1991 года Норин А.В. работал мастером в Пермском приборостроительном производственном объединении; 16 августа 1991 года он принят мастером в смешанное товарищество "Аталис", уволен 01 ноября 1991 года; принят мастером в объединение "Пермхлебопродукт" Производственный кооператив "Ключ" с 02 ноября 1991 года, уволен 01 февраля 1995 года; принят мастером ТОО "Трансстрой" 03 февраля 1995 года, уволен 14 марта 1997 года; принят мастером ООО "Никас" 28 марта 1997 года, уволен 22 июня 1999 года; принят мастером строительного участка в ОАО "Уралхиммонтаж" 05 августа 2003 года, назначен прорабом строительного участка 01 апреля 2004 года, уволен 31 мая 2004 года; принят прорабом строительного участка ООО "Транспол-строй" 07 июня 2004 года, уволен 25 февраля 2005 года; принят прорабом строительного участка в ООО "Гранд Урал" 01 марта 2005 года, уволен 20 апреля 2009 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списками N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года и постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года, разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с 16 августа 1991 года по 01 ноября 1991 года мастером в смешанном товариществе "Аталис", с 01 апреля 2004 года по 31 мая 2004 года прорабом строительного участка ОАО "Уралхиммонтаж", с 07 июня 2004 года по 25 февраля 2005 года прорабом строительного участка ООО "Транспол- строй".

Решение суда в той части, в которой удовлетворены требования Норина А.В. сторонами в кассационном порядке не обжалуется, предметом кассационной проверки не является.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы с 26 июля 1988 года по 14 августа 1991 года в качестве мастера в Пермском приборостроительном производственном объединении, суд первой инстанции, руководствуясь Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года, оценив представленные ПАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" справки от 20 декабря 2021 года N60/о-347, от 07 июля 2022 года N94/60-123, должностную инструкцию мастера производственного участка по капстроительству, реконструкции и ремонту производственных зданий и сооружений, объектов соцкультбыта производственно-строительного комплекса, введенную с 27 февраля 1998 года, Устав Государственного Пермского приборостроительного производственного объединения, пришел к выводу о том, что указанный период работы с 26 июля 1988 года по 14 августа 1991 года не может быть включен в специальный стаж истца по Списку N 2 от 1956 года, действовавшему до 01 января 1992 года, поскольку не доказана занятость истца в должности мастера, прораба на новом строительстве. При этом суд исходил из того, что работодатель не подтверждает занятость истца в тяжелых условиях труда, указывает на то, что Норин А.В. был занят не только на новом строительстве, но и на реконструкции и ремонте производственных зданий и сооружений, объектов соцкультбыта.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы с 02 ноября 1991 года по 01 февраля 1995 года в качестве мастера в объединении "Пермхлебопродукт" производственного кооператива "Ключ", суд первой инстанции, руководствуясь Списками N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года и постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года, оценив архивные справки от 25 ноября 2021 года N 06-06/С-5106/3 и N 06-04/С-5106-6, историческую справку от 11 февраля 1995 года, исходил из того, что период с 02 ноября 1991 года по 01 февраля 1995 года не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку до 01 января 1992 года необходимо подтверждение занятости только на новом строительстве, вместе с тем, из исторической справки следует, что производственный кооператив "Ключ" осуществлял ремонтные, монтажные, проектные, наладочные и другие работы. Для включения в специальный стаж периодов работы после 01 января 1992 года необходимо осуществление трудовой деятельности в должности мастера строительных и монтажных работ, однако согласно трудовой книжке и архивной справке Норин А.В. работал в должности мастера.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 03 февраля 1995 года по 14 марта 1997 года в качестве мастера в ТОО "Трансстрой", исследовав и оценив историческую справку от 03 марта 1999 года, Устав ТОО "Трансстрой", исходил из того, что в указанный период с 03 февраля 1995 года по 14 марта 1997 года истец работал в должности мастера, которая не предусмотрена действующим в это время Списком N 2 от 1991 года, который предусматривал льготное пенсионное обеспечение для мастеров строительных и монтажных работ и прорабов.

Отказывая во включении в специальный стаж период работы с 28 марта 1997 года по 22 июня 1999 года в качестве мастера в ООО "Никас", суд первой инстанции исходил из того, что должность мастера не предусмотрена Списком N 2 от 1991 года, кроме того, деятельность ООО "Никас" в области строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов материалами дела не подтверждена.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 05 августа 2003 года по 31 марта 2004 года в качестве мастера строительного участка в ОАО "Уралхиммонтаж", суд первой инстанции, оценив справку УПФР о результатах проверки документов о стаже на соответствующих видах работ от 22 июня 2021 года N 375, приказы ОАО "Уралхиммонтаж", архивную справку от 21 декабря 2021 года N 06-04/С-5632/2, должностную инструкцию производителя работ ОАО "Уралхиммонтаж", руководствуясь Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, исходил из того, что должность мастер строительного участка Списком N 2 от 1991 года не предусмотрена; в Перечне рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном в ОАО "Уралхиммонтаж" на 01 января 1998 года, на 01 марта 2005 года, профессия "мастер строительного участка" не указана, заявлены профессии "производитель работ" (код ЗП12Б 2290000Б-24441), "мастер" (код ЗП12Б 2070200Б-23187).

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы с 01 марта 2005 года по 20 апреля 2009 года в качестве прораба строительного участка в ООО "Гранд Урал", суд первой инстанции, исследовав и оценив Устав ООО "Гранд Урал", сведения из ЕГРЮЛ на ООО "Гранд Урал", документы, связанные со строительством объектов недвижимости, исходил из того, что виды деятельности, указанные в Уставе (строительные, монтажные, сантехнические, электромонтажные работы, строительство и ремонт гражданских и промышленных объектов) не соответствуют видам деятельности, указанным в ЕГРЮЛ; такие виды деятельности как строительство, реконструкция, реставрация и ремонт зданий, сооружений не указаны в ЕГРЮЛ; при этом работодатель не подтверждает занятость истца на работах, предусмотренных Списком N2; соответствующие сведения в индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют.

Установив, что с учетом включенных судом периодов работы специальный стаж истца составляет менее половины от требуемого 12 лет 6 месяцев, что не дает истцу право на досрочное назначение пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о назначении пенсии удовлетворению не подлежит.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в тяжелых условиях труда закреплено в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года и действующего на момент обращения Норина А.В. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года;

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений" предусмотрены мастера (десятники) и прорабы на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются мастера строительных и монтажных работ (код позиции 22900006-23419 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов"), производители работ (код позиции 2290000б-24441 того же раздела).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Довод кассационной жалобы о том, что вывод судов о том, что не подтверждена занятость истца на новом строительстве, основан на должностной инструкции от 27 февраля 1998 года, которая не относится к спорному периоду работы с 26 июля 1988 года по 14 августа 1991 года, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что в соответствии со Списком N2 от 22 августа 1956 года правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера, занятые на объектах нового строительства, тогда как ПАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" подтверждает занятость истца не только на объектах нового строительства, а также на реконструкции, ремонте производственных зданий и сооружений. Сведений, подтверждающих занятость истца на работах, предусмотренных Списком N2, ПАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" не представило, тогда как именно работодатель, обладая всеми первичными документами, полномочен давать характеристику работ и условиям труда работника.

Довод кассационной жалобы истца о том, что его занятость на работах в особых условиях труда в период со 02 ноября 1991 года по 31 декабря 1991 года подтверждается актами скрытых работ, в которых он указан в качестве производителя работ, не опровергает правильность выводов судов, поскольку из трудовой книжки истца следует, что в указанный период он работал в должности "мастер", что не оспаривается истцом, доказательств того, что он работал в должности прораба в период с 02 ноября 1991 года по 31 декабря 1991 года в материалы дела не представлено, не следует это и из актов скрытых работ, на которые ссылается истец. Правильность внесения записи в части наименования должности "мастер" в трудовой книжке истцом не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды должны были установить тождественность выполняемых им функций по должности мастер, мастер строительного участка и функций по должности мастер строительных и монтажных работ являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы о том, суды пришли к необоснованному выводу о том, что вид деятельности ООО "Гранд Урал" не соответствует тем видам деятельности, которые указаны в Списке N2, является несостоятельным.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что вид деятельности организации и факт трудоустройства истца на должность прораба строительного участка в ООО "Гранд Урал" не свидетельствуют о том, что характер работы истца соответствовал условиям работы, предусмотренным Списком N2.

ООО "Гранд Урал", являясь лицом, участвующим в деле, занятость истца по профессии производитель работ в сфере строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов не подтвердил, соответствующих сведений в отношении Норина А.В. в Пенсионный фонд Российской Федерации не предоставил.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж по Списку N2.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора не являются основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом устанавливать новые обстоятельства и правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях исходя из положений применимого к правоотношениям сторон законодательства, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств признана судом достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований, с учетом требований относимости и допустимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Норина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи