Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8890/2023[88-10217/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-466/2022 по иску Женжерухи Сергея Александровича, Женжерухи Марины Федоровны к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго", открытому акционерному обществу "Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа" о признании предписания и бездействия незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Женжеруха С.А, Женжеруха М.Ф. обратились с иском к Департаменту государственного жилищного надзора ЯНАО, АО "Ямалкоммунэнерго", ОАО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" о признании предписания и бездействия незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указали на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В квартире установлены приборы учета холодной и горячей воды, которые были опломбированы и введены в эксплуатацию. Замечаний при вводе счетчиков не имелось. В феврале 2021 при проведении ремонта было выявлено, что потребляемая соседями из квартиры N "данные изъяты" вода учитывается их счетчиками, о чем истцами было сообщено в управляющую компанию ООО "Жилкомфорт". По данному факту Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО АО "Ямалкоммунэнерго" внесено предписание с требованием произвести истцам перерасчет за потребленный водный ресурс по нормативу. Исполняя предписание, АО "Ямалкоммунэнерго" рассчитал истцам задолженность за четыре года в размере 33 184 руб. 21 коп. Истцы считают данное предписание незаконным, потому как оснований для перерасчета платы не имеется, факт самовольной установки истцами приборов учета не установлен, приборы учета не признаны неисправными, нормативы потребленного ресурса истцами передавались своевременно. Кроме того, истцы все это время платили не только за себя, но и за квартиру N "данные изъяты", то есть в двойном размере.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным предписание Департамента государственного жилищного надзора по Ямало-Ненецкому атомному округу от 23 апреля 2021 N 605 в части перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему и холодному водоснабжению, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, за период с августа 2017 по март 2021.

Признаны отсутствующей задолженность Женжерухи С.А, Женжеруха М.Ф. за коммунальную услугу по горячему и холодному водоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: "данные изъяты", рассчитанная исходя из норматива потребления коммунальных услуг, за период с августа 2017 по март 2021 в размере 33 184 руб. 21 коп. и задолженность по пени, насчитанная на нее.

С Департамента жилищного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу Женжеруха М.Ф. взысканы солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 1 590 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым иск удовлетворен частично.

Признано незаконным предписание N 605 от 23 апреля 2021, выданное заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа Панчешной Ингой Михайловной в части перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему и холодному водоснабжению, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, за период с августа 2017 по март 2021.

Признаны отсутствующими задолженность Женжерухи С.А, Женжеруха М.Ф. за коммунальную услугу по горячему и холодному водоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: "данные изъяты", рассчитанную исходя из норматива потребления коммунальных услуг, за период с августа 2017 по март 2021 в размере 33 184 (тридцать три тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 21 коп. и задолженность по пени, насчитанная на нее.

С Департамента государственного жилищного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Женжерухи СА. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

С Департамента государственного жилищного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Женжеруха М.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к Департаменту государственного жилищного надзора и Панчешной И.М. отказано.

С Департамента государственного жилищного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Женжеруха М.Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы - 1 590 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к ОАО "ЕРИЦ ЯНАО", АО "Ямалкоммунэнерго" отказано.

В кассационной жалобе Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

АО "Ямалкоммунэнерго" в письменном отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы кассационной жалобы.

Женжеруха С.А, Женжеруха М.Ф. в письменных возражениях просят обжалуемый судебный акт без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляется ООО "Жилкомфорт" на основании договора управления многоквартирным домом от 16 июня 2016.

АО "Ямалкоммунэнерго" является организацией по передаче распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, обеспечение работоспособности котельных на территории Пуровского района через филиал АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло".

21 июля 2017 на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" в квартире N "данные изъяты" введены в эксплуатацию установленные приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

Начисления коммунальных платежей с момента ввода приборов учета в эксплуатацию производилось истцам на основании передаваемых ими показаний этих приборов учета. Задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствовала.

15 февраля 2021 АО "ЕРИЦ ЯНАО" проведена плановая проверка индивидуальных приборов учета в спорном жилом помещении, в ходе которой установлено, что узлы учета водоснабжения соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и могут применяться в качестве расчетных.

17 февраля 2021 истец Женжеруха М.Ф. обратилась в ООО "Жилкомфорт" с сообщением о том, что их приборы учета ГВС и ХВС учитывают потребление воды квартирой N "данные изъяты", в связи с чем они платят за воду за две квартиры, просила зафиксировать данный факт и разъяснить, как устранить данное нарушение.

Из акта осмотра от 19 февраля 2021 следует, что комиссией ООО "Жилкомфорт" был произведен визуальный осмотр системы горячего и холодного водоснабжения в жилом помещении истцов. По результатам осмотра установлено, что потребленный ресурс ХВС и ГВС квартиры N "данные изъяты" отражается на приборах учета квартиры N "данные изъяты"

По итогам осмотра Женжеруха М.Ф. было сообщено, что установленного количества приборов учета недостаточно при данной схеме подключения ХВС и ГВС, в случае последовательной системы подключения приборы учета необходимо устанавливать на каждом ответвлении от общедомовых инженерных сетей.

25 февраля 2021 Женжеруха М.Ф. обратилась в АО "ЕРИЦ ЯНАО" в Пуровском районе с заявлением о перерасчете потребления ХВС и ГВС с момента установки счетчиков, в чем ей отказано в связи с надлежащей работой приборов учета.

24 марта 2021 создана заявка N В00152587 на проведение проверки приборов учета ГВС и ХВС.

Из акта проверки узлов учета водоснабжения от 24 марта 2021 следует, что в ходе смотра было выявлено наличие неправильной разводки инженерных сетей водоснабжения ГВС и ХВС, в результате чего в квартирах NN "данные изъяты" приборы учета работают одновременно с протоком воды в обеих квартирах, в связи с чем приборы учета не могут использоваться в качестве расчетных.

Письмом от 29 марта 2021 АО "ЕРИЦ ЯНАО" сообщило Женжеруха М.Ф, что на основании акта проверки от 24 марта 2021 была выявлена неправильная разводка инженерных сетей ГВС и ХВС, в связи с чем они были сняты с расчетов, начисление по услугам с даты акта будет рассчитываться в соответствии с Правилами N 345.

31 марта 2021 истцы обратились в Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с заявлением о невозможности передавать показания по коммунальным услугам по индивидуальным приборам учета, перерасчете платы за коммунальные услуги по горячей и холодной воде.

Приказом Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от 08 апреля 2021 N 605-ОД было организовано проведение проверки в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" с целью обеспечения прав и законных интересов граждан в области жилищного законодательства.

По результатам проверки, проведенной заместителем начальника Департамента - заместителем главного государственного жилищного надзора инспектора ЯНАО Панчешной И.М. установлено, что существующая система водоснабжения в спорном многоквартирном доме не позволяет установить индивидуальные приборы учета в квартире N "данные изъяты", в связи с чем, установленные приборы учета не пригодны для учета коммунального ресурса по ХВС и ГВС, следовательно, их показания не могут приниматься для определения размера платы за коммунальные услуги в указанном жилом помещении, которое считается необорудованным приборами учета.

По результатам проверки заместителем главного государственного жилищного надзора инспектора ЯНАО Панчешной И.М. 23 апреля 2021 выдано предписание N 605 АО "Ямалкоммунэнерго" о необходимости в срок до 30 мая 2021 проведения обследования системы водоснабжения в квартире 12 "данные изъяты" для составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального общего (квартирного) коллективного (общедомового) приборов учета, а также выполнении перерасчета платы за коммунальную услугу по ХВС и ГВС, исходя из норматива потребления за период с августа 2017 по март 2021.

Согласно акту обследования от 18 мая 2021 АО "ЕРИЦ ЯНАО" проведен визуальный осмотр системы водоснабжения в спорном жилом помещении и было установлено, что установка приборов учета возможна, приборы учета установлены и допущены.

Кроме того, АО "ЕРИЦ ЯНАО" на основании агентского договора с АО "Ямалкоммунэнерго" выполнен перерасчет платы за коммунальную услугу по ГВС и ХВС, исходя из норматива потребления коммунальных услуг за период с августа 2017 по март 2021, по результатам чего задолженность истцов за водоснабжение составила 33 184 руб. 21 коп.

Решениями мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Пуровского районного суда от 04 мая 2022 (гражданские дела N 2-2102/2022 и N 2-2101/2022) в удовлетворении исковых требований АО "Ямалкоммунэнерго" к Женжеруха С.А, Женжеруха М.Ф. о взыскании задолженности в размере 33 184 руб. 21 коп, отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 и указал на то, что оснований для перерасчета коммунальной услуги исходя из нормативов потребления за четыре года не имелось, поскольку в жилом помещении истцов были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке приборы учета. Истцы добросовестно передавали показания приборов учета, оплачивали коммунальные услуги в соответствии с выставленными счетами, в работу приборов учета вмешательств не осуществляли.

Поскольку некорректная работа прибора учета была обнаружена потребителем, то с момента составления акта о неисправности до дня исправления начисления производятся по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, не более трех месяцев, после этого - по нормативу с применением коэффициента 1, 5, если прибор учета может быть установлен в соответствии с п. 59 Правил N 354.

Перерасчет платы за коммунальный ресурс предусмотрен Правилами при несанкционированном вмешательстве в его работу (п. 81(11) Правил).

Возможности перерасчета за потребленный добросовестными пользователями коммунальный ресурс в период, предшествующий дате установления неисправности, Правила не предусматривают.

Следовательно, п. 2 предписания Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО и Панчешной И.М. не основан на законе.

Кроме того, признавая задолженность отсутствующей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решениями мирового судьи в удовлетворении исковых требований АО "Ямалкоммунэнерго" отказано.

Наличие несписанной задолженности нарушает права истцов как добросовестных плательщиков, и поскольку незаконным признано предписание в части возложения обязанности перерасчета платы за коммунальные услуги, подлежат удовлетворению и требования о признании задолженности, начисленной на основании этого предписания, отсутствующей.

Отказывая в удовлетворении требований к АО "Ямалкоммунэнерго" и ОАО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО", указал, что эти лица исполняли предписание, являющееся для них обязательным.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока для оспаривания предписания не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку на данные фактические обстоятельства ответчик не ссылался при рассмотрении дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются.

Кроме того, из материалов дела следует, что копия оспариваемого предписания Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО была направлена истцам только 15 ноября 2021.

20 января 2022 истцы обжаловали предписание от 23 апреля 2021 руководителю Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, в ответе от 14 февраля 2022 им было разъяснено право на обращение в суд, которое было реализовано 05 мая 2022.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие потребителей квартиры N "данные изъяты", оспариваемый судебный акт затрагивает их права и законные интересы, не могут являться основанием к отмене апелляционного определения, поскольку прав и законных интересов заявителя жалобы данное обстоятельство не затрагивает.

От лиц, проживающих в квартире N "данные изъяты", кассационн6ой жалобы не поступило.

Доводы кассационной жалобы о том, что наличие в действиях истцов добросовестности не имеет юридического значения, поскольку их квартира считается необорудованной приборами учета, следовательно, предписание Департамента в части перерасчета поставленной коммунальной услуги, исходя из нормативов потребления, правомерным, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (абз. 1 п. 81 Правил).

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (абз. 2 п. 81 Правил).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета (абзц. 13 п. 81 Правил).

В соответствии с п. 81 (3) Правил в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В силу п. 81 (4) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем или гарантирующим поставщиком в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81 (5) Правил).

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки; характеристики соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на день начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; информация о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета (п. 81 (6) Правил).

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, составляется в 3 экземплярах и подписывается потребителем, представителями исполнителя и гарантирующим поставщиком или сетевой организацией и при условии, что такие лица принимали участие в процедуре ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию (п. 81 (7) Правил).

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (п. 81 (8) Правил).

При рассмотрении дела было установлено, что 21 июля 2017 на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" в квартире N "данные изъяты" введены в эксплуатацию установленные приборы учета холодного и горячего водоснабжения (т.1 л.д. 112, т. 2 л.д. 95).

Начисления коммунальных платежей с момента ввода приборов учета в эксплуатацию производилось истцам на основании передаваемых ими показаний этих приборов учета. Задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствовала.

15 февраля 2021 АО "ЕРИЦ ЯНАО" проведена плановая проверка индивидуальных приборов учета в спорном жилом помещении, в ходе которой установлено, что узлы учета водоснабжения соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и могут применяться в качестве расчетных.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы жилое помещение истцов было оборудовано приборами учета коммунальных ресурсов.

Фактов вмешательства в работу приборов учета установлено не было. Доказательств того, что ИПУ учитывали не весь объем коммунального ресурса, не представлено. Департамент государственного жилищного строительного надзора, проведя проверку, также не установилвиновных действий потребителей коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что 17 февраля 2021, действуя в соответствии с подп. "б" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении некорректного учета потребляемого коммунального ресурса истцы незамедлительно сообщили об этом в Управляющую компанию - ООО "Жилкомфорт", а в последующем и в Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к вывод о том, что в данном споре подлежали применению положения п. 59 Правил N 354.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи