Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8894/2023[88-10168/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1559/2019 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району к Смиренину Виктору Николаевичу о взыскании излишне перечисленных денежных средств, по кассационной жалобе Смиренина Виктора Николаевича на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 удовлетворены исковые требования ИФНС России по Сургутскому району к Смиренину В.Н. о взыскании излишне перечисленных денежных средств.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.11.2022 Смиренину В.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование указанного судебного постановления.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2023 постановлено: определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2022 отменить с разрешением вопроса по существу. Отказать Смиренину В.Н. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 по гражданскому делу по иску ИФНС России по Сургутскому району к Смиренину В.Н. о взыскании излишне перечисленных денежных средств.

В кассационной жалобе Смирениным В.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ошибочен, а доводы заявления о наличии уважительных причин незначительного пропуска срока оставлены без внимания безосновательно; судом не учтено, что после неоднократных обращений в суд первой инстанции, копия решения суда была получена 01.10.2022, следовательно с этой даты следует исчислять срок для обжалования решения суда.

В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N11 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 15.11.2019 были удовлетворены исковые требования ИФНС России по Сургутскому району о взыскании с должника - Смиренина В.Н. неосновательного обогащения в размере 110 368, 0 руб.

Должник по делу Смиренин В.Н. участия в судебном заседании не принимал, копия судебного решения была направлена в адрес ответчика 18.11.2019.

Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры 15.11.2019 вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист (10.01.2020), предъявленный к исполнению.

Документально подтверждено, что судебное решение от 15.11.2019, на основании исполнительного листа, фактически исполняется с 11.03.2021, т.е. производятся постоянные удержания с доходов должника, который своих возражений по исполнению судебного решения не предъявлял.

26.08.2022 Смиренин В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобой на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 ссылаясь на неосведомленность о судебном производстве, наличии решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 15.11.2019.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в судебном заседании не участвовал, сведений о вручении Смиренину В.Н. копии решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, исходя из того, что на основании вступившего в законную силу судебного акта от 15.11.2019 выдан исполнительный лист, решение должником исполняется более года с 11.03.2021, между тем апелляционная жалоба подана сентябре 2022, пришел к выводу о том, что доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление, наличии оснований для его восстановления подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 107, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменил постановление суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу и отказе в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Смиренина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Судья